О порядке подачи налогоплательщиками возражений на акт налогового контроля (часть 2)

В случае несогласия с изложенными в акте камеральной проверки фактами, выводами и предложениями, в течение одного месяца со дня получения акта Вы вправе представить письменные возражения в налоговую в целом или по его отдельным положениям. При этом Вы вправе приложить к письменным возражениям на акт камеральной проверки документы, подтверждающие их обоснованность.

Материалы налоговой проверки (акт, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, письменное возражение на акт камеральной проверки) должны быть рассмотрены налоговым органом в течение десяти рабочих дней со дня истечения срока на представление возражений по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Как правильно написать возражения на акт налоговой проверки

Вопрос особенно актуален в связи с усилением контроля за бизнесом, а также введением электронных пояснений по НДС. От того, насколько правильно, развернуто и полно будут написаны возражения, зависит решение, которое примет налоговый орган, — о привлечении к ответственности, о возмещении НДС или отказе в возмещении. Поэтому в этом материале мы научимся основному алгоритму составления возражений на акт налоговой проверки.

Составление возражений на акт проверки

Возражения на акт налоговой проверки необходимо готовить в случае проведения: — камеральных проверок; — выездных налоговых проверок.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представитель в случае несогласия с фактами, изложенными в акте этой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, вправе в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по нему в целом или по его отдельным положениям (п.6 статьи 100 НК РФ).

Причем, каких-то специальных требований к возражениям на акт камеральной налоговой проверки нет. Вместе с тем, в возражениях должны быть обязательно указаны: — наименование (для организации) или фамилия, имя и отчество (для физического лица); — адрес места нахождения согласно учредительным документам (для организации) или адрес места жительства (для физического лица); — ИНН и КПП; — дата представления возражений; — точное наименование налогового органа, куда представляются возражения; — фамилия, инициалы и должность инспектора, который проводил камеральную проверку; — по какой декларации (расчету) проводилась проверка (налог, период).

Приведем пример возражений.

Руководителю ИФНС России N 55 по г. Москве

173000, г. Москва, ул. Малахова, д. 32

от ООО «Амир»,

ИНН 7755134420, КПП 775501001,

173000, г. Москва, ул. Малахова, д. 30

Возражения ООО «Амир» на акт камеральной налоговой проверки от 13.03.2017 № 3-29/55

13 марта 2021 г., г. Москва ИФНС России № 55 по г. Москве в лице старшего государственного налогового инспектора К.С. Иванова (далее — Инспектор) провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации по налогу на имущество. В результате проведенных мероприятий была выявлена недоплата налога в бюджет. Налогоплательщик не согласен с актом камеральной налоговой проверки на основании следующего

Позиция налогового органа

В ходе выездной налоговой проверки за 2021 год установлено, что общество неправомерно не включило в среднегодовую стоимость облагаемого налогом имущества организаций стоимость основных средств, фактически используемых в производственной деятельности в течение 2021 года. В 2021 году общество приобрело недвижимое имущество на сумму 4 513 954 руб.: — дизель-генератор (акт приемки-передачи от 14.11.2016); — мобильный конвейер (договор поставки от 29.06.2016). Общество приняло приобретенное оборудование к учету в состав ОС с 01 января 2021 года, до этого момента оборудование находилось на балансовом счете 08.04 «Приобретение объектов основных средств». Налоговый орган также указывает, что фактическое использование объектов началось в 2016 году при выполнении работ или оказании услуг для управленческих нужд организации либо для представления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В ходе допроса бухгалтер И.И.Иванова пояснила, что расхождения между данными по выездной налоговой проверке по налогу на имущество организаций и данными по сданной уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год произошли в связи с бухгалтерской ошибкой. Таким образом данные выездной налоговой проверки являются верными.
Позиция общества
Согласно статье 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, руководитель экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период. Таким образом, выводы о том, что расхождения по налогу на имущество организаций произошли в связи с бухгалтерской ошибкой, не были подтверждены руководителем экономического субъекта, а следовательно, не являются верными. Налоговый орган подтверждает, что постановка в Гостехнадзоре произведена в 2021 году, что подтверджает техническую возможность использования имущества. Поскольку постановка в Гостехнадзоре предусмотрена законодательно, а техническое состояние техники не было проверено уполномоченным органом, использование вышеуказанной техники без соблюдения требований законодательства и ввод в эксплуатацию не возможны. Кроме того, эксплуатация без регистрации в Гостехнадзоре является нарушением законодательства, предусматривающим административную ответственность. Регистрация опасных производственных объектов и ведение государственного реестра опасных производственных объектов осуществляются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзором) (п. 5.3.5 Положения о Ростехнадзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, п. 3 Правил, п. 6 Регламента). Отсутствие государственной регистрации опасного производственного объекта является административным правонарушением, влекущим за собой ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. В ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности. Под данными требованиями понимаются условия, запреты, ограничения и иные требования, содержащиеся, в частности, в Законе (п. 1 ст. 3 Закона). Одним из них является требование об обязательной регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, установленное в п. 2 ст. 2 Закона. Из этого можно сделать вывод, что нарушение данного требования влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Это подтверждается следующими судебными актами: — Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 23.11.2010 № А82-4734/2010; — Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 16.06.2010 № А31-557/2010; — Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 27.04.2009 № А17-1418/2008 (Определением ВАС РФ от 03.09.2009 № ВАС-10704/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора). Следовательно, общество правомерно ввело в эксплуатацию технику только после регистрации в уполномоченном органе. Данный факт был зафиксирован в конце 2021 года (16 декабря 2016 года). Правомерность неначисления налога на имущество также подтверждается и Минфином. Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 29.11.2012 № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» п. 4 ст. 374 Кодекса дополнен пп. 8, на основании которого с 1 января 2013 г. не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций движимое имущество, принятое на учет с 1 января 2013 г. в качестве основных средств (пп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ, Письмо Минфина России от 10.01.2013 N 03-05-05-01/01, Письмо Минфина России от 24.12.2012 N 03-05-05-01/79). Кроме того, налоговый орган неправомерно относит к недвижимому имуществу дизель-генератор и мобильный конвейер. Понятия движимого и недвижимого имущества определены ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения и иное имущество (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Что касается движимого имущества, то вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом, регистрация прав на которое не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ). В статье 130 Гражданского кодекса приведен один из ключевых критериев отнесения имущества к недвижимому – прочная (прежде всего физическая) связь с землей. Его суть заключается в следующем: если объект возможно переместить с одного места на другое без несоразмерного ущерба его назначению, он признается движимым имуществом. В этом случае прочная связь с землей отсутствует. Конвейер, самосвал, бульдозер не являются недвижимым имуществом. Гражданский кодекс относит к недвижимому имуществу: — земельные участки; — участки недр; — все, что прочно связано с землей (здания, сооружения, объекты незавершенного строительства и т. п.); — воздушные и морские суда; — суда внутреннего плавания; — космические объекты; — предприятие (в целом как имущественный комплекс). Под объектом недвижимого имущества необходимо понимать единый конструктивный объект капитального строительства как совокупность указанных в п. 2 ст. 2 Закона № 384-ФЗ объектов, функционально связанных со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно (Письмо Минфина России от 29.03.2013 № 03-05-05-01/10050). Таким образом, вышеуказанное имущество (дизель-генератор, мобильный конвейер) не относится к недвижимости. Движимое имущество не облагается налогом на имущество на основании пп.8 п.4 статьи 384 НК РФ. Следовательно, вышеуказанная техника правомерно не включена в налогооблагаемую базу по налогу на имущество, поскольку: — введена в эксплуатацию после постановки в Ростехнадзоре; — введена в эксплуатацию после 01.01.2017, что подтверждает право на льготу по налогу на имущество в отношении движимого имущества.

Генеральный директор А.А.Бенедиктов

Здесь приведен пример возражений. Однако каков алгоритм составления возражений?
Алгоритм написания возражений

Необходимо: — внимательно изучить акт налогового органа; — постараться найти ошибки, связанные с нарушением процессуального порядка проведения проверки; — найти ошибки, связанные с ошибками в применении налогового законодательства; — составить возражения на акт; — указать и сверить нужные реквизиты, которые являются обязательными; — в случае принятия решения не в пользу налогоплательщика подать жалобу и апелляционную жалобу любым удобным способом через налоговый орган, решение которого оспаривается.

Процессуальные нарушения и их обжалование

В случае, если налоговый орган допустил нарушения, связанные с порядком проведения камеральной налоговой проверки, то на этом основании возможно оспорить решение налогового органа. Приведем примеры таких ошибок.

Налогоплательщик может обжаловать неправомерное решение налогового органа по результатам налоговой проверки в случае следующих нарушений: — проведение камеральной налоговой проверки в срок более 3 месяцев; — истребование документов при отсутствии нарушений и ошибок в камеральной налоговой декларации; — истребование документов, не предусмотренных законодательно; — камеральная налоговая проверка проведена налоговым органом исключительно на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации.
К существенным нарушениям относятся несоблюдение следующих условиий: — обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя; — обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения.

Нарушения материального права и их обжалование

Если налогоплательщик не согласен с позицией налогового органа в части применения норм налогового законодательства, он также может оспорить его решение.

Для того чтобы написать апелляционную жалобу по данному основанию необходимо: — изучить норму законодательства, указанную в акте или решении налогового органа; — найти позицию Высшего арбитражного суда в пользу налогоплательщика, поскольку существует множество позиций по применению одних и тех же норм налогового законодательства; — найти позицию Минфина, ИФНС в пользу налогоплательщика; — указать в апелляционной жалобе позицию налогоплательщика, основанную на конкретных положениях законодательства.

Примеры мнений, на основании которых может быть основано обжалование решений ИФНС по НДС

Таким образом, для разработки позиции по написанию возражений на акт налоговой проверки могут послужить следующие доводы:
1. Место реализации товаров, услуг можно подтвердить документально, например, договором. На этом основании можно обжаловать неправомерное решение налогового органа.

2. Налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган первичных документов вместе с декларацией по НДС в том случае, если в ней не отражена стоимость товаров, местом реализации которых территория РФ не признается.

3. Операции по реализации доли морского судна, которое транспортировано через территорию РФ в таможенном режиме реэкспорта, не являются объектом налогообложения НДС.

4. Территория РФ не признается местом реализации работ по ремонту экскаватора на территории Республики Казахстан, выполняемых российской организацией по договору с другой российской организацией. Следовательно, платить НДС не нужно.

5. Территория РФ не является местом реализации услуг по организации автомобильных перевозок грузов, а также участию в расчетах за эти перевозки, оказанных иностранной компанией. Поэтому у российской организации-приобретателя данных услуг обязанностей налогового агента не возникает.

6. Местом оказания инжиниринговых услуг, проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, передачи в аренду движимого имущества признается территория РФ в случае, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории РФ на основе государственной регистрации. Следовательно, выполнение обществом работ за пределами территории РФ по договору с иностранной компанией не подпадает под объект обложения НДС независимо от гражданско-правовой квалификации договора.

Доводы отражены в уже сформированной судебной практике и позиции Минфина.

Представление пояснений и направление возражений в ИФНС

Пояснения в налоговый орган могут быть направлены: — в электронной форме; — в виде бумажного документа.

Однако если говорить об НДС, то по этому налогу с 2021 года пояснения должны представляться только в электронном виде.

Представить пояснения просят не просто так. Основаниями для пояснений могут послужить следующие причины: — ошибки в проверяемой отчетности; — противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах; — несоответствие представленных сведений данным документов, имеющихся у инспекции, а также полученным ею в ходе налогового контроля.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе потребовать от налогоплательщика — организации или индивидуального предпринимателя представить в течение 5 дней необходимые пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы, а также истребовать у них в установленном порядке документы, подтверждающие их право на такие налоговые льготы.

Поэтому не нужно игнорировать требования налогового органа о представлении документов, поскольку за это предусмотрены штрафные санкции: 200 рублей за каждый не представленный документ. Но если бы были только штрафы. К более суровой мере можно отнести доначисление налогов расчетным путем.

В этой связи необходимо: — оценить объем запрашиваемой информации; — оценить возможность представить документы и пояснения.

К пояснениям можно приложить выписки из учетных регистров и другие необходимые документы, подтверждающие доводы, которые приводите в пояснениях. Формировать и направлять пояснения и возражения вполне удобно в электронном виде.

Электронный документооборот поступательно входит в нашу жизнь

В некоторых случаях пояснения на бумажном носителе не считаются представленными. Данное правило закреплено в абз. 4 п. 3 ст.88 НК РФ. Это может повлечь штрафные санкции в размере 5 000 или 20 000 рублей.

Более того, в соответствии с Приказом ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-15/[email protected] с начала текущего года введен специальный электронный формат представления пояснений к налоговой декларации по НДС.

И есть еще ряд причин, по которым выполнять такую процедуру методом электронного документооборота просто необходимо.

Во-первых, электронные пояснения снижают коррупционную составляющую в общении налогоплательщика с налоговым органом.

Во-вторых, всегда можно оперативно подготовить пояснения и решить проблему, например, если ошибка носит технический характер и не влияет на факт уплаты налога и подачи отчетности.

В-третьих, можно быстрее представить пояснения, которые влияют на налоговый вычет и, следовательно, воспользоваться этим вычетом.

В-четвертых, представление пояснений в электронном виде не влечет представления «уточненки». Ведь при отсутствии недоплаты налога в бюджет она носит рекомендательный характер. И если ошибка в декларации не повлияла на сумму НДС, необходимо представить пояснения с корректными данными.

Представить документы и пояснения в ФНС России можно по электронным каналам связи в рамках статьи 93 НК РФ и Приказа ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/[email protected]

предлагает вам воспользоваться для этих целей широкой линейкой специализированного программного обеспечения, где каждый, даже самый требовательный, пользователь найдет для себя подходящий продукт.

налоговая отчетность налоговая проверка

Отправить

Запинить

Твитнуть

Поделиться

Поделиться

Итоги

Если вас проверили налоговики и с изложенными в акте проверки данными вы не согласны, представьте контролерам свои возражения. Аргументы в свою защиту изложите письменно в произвольной форме. Образец можете взять из этой статьи.

К возражениям приложите копии подтверждающих вашу позицию документов. Это поможет избежать налоговых санкций по результатам контрольных мероприятий.

Источники: Налоговый кодекс РФ

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

За и против

К сожалению, многие учреждения и организации не представляют акт разногласий, полагая, что это пустая трата времени и что свои права следует отстаивать исключительно в суде. Действительно, переубедить контролеров довольно сложно. Но бывает и так, что ревизоры, ознакомившись с доводами учреждения, меняют свою точку зрения. Следовательно, служители Фемиды в дело не вовлекаются, и тем самым экономится время, да и нервы бухгалтера тоже.

Руководитель инспекции (его заместитель) вправе рассматривать акт проверки, другие документы и материалы лишь по истечении времени для подачи возражений (п. 1 ст. 101 НК РФ). После этого решение должно быть вынесено в течение десяти дней.

Если же инспекторы проявят нетерпение, налогоплательщику от этого будет только лучше. Все дело в том, что при нарушении ревизорами порядка привлечения к ответственности вышестоящее ведомство (или суд) могут отменить решение о штрафе (п. 14 ст. 101 НК РФ), так как налогоплательщик в этом случае лишается возможности «оправдаться» (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г. по делу N А52-1350/2006/2, от 10 ноября 2006 г. по делу N А56-35155/2005, Центрального округа от 17 января 2005 г. по делу N А-62-3974/2004).

Кроме того, если начальник налоговой инспекции проигнорирует возражения учреждения, оно может смело обращаться в судебные инстанции. В большинстве случаев арбитры поддержат налогоплательщика. Так, судьи встали на сторону организации, когда выяснили, что вместе с возражениями представлялись все необходимые документы, а инспекция их не приняла либо не исследовала (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 27 января 2006 г. по делу N А56-7008/2005, от 17 февраля 2006 г. по делу N А56-25696/2005; Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2005 г. по делу N А74-1183/05-Ф02-5692/05-С1, от 28 апреля 2005 г. по делу N А19-21860/04-30-Ф02-1745/05-С1). Как видим, практика показывает, что возражения подавать все-таки нужно.

Не играйте с законом

Если у администрации учреждения была возможность урегулировать спор в досудебном порядке (представить возражения, объяснения и необходимые документы налоговикам), а она этого не сделала, арбитры вправе возложить на учреждение все судебные расходы (ст. 111 АПК РФ). И это вне зависимости от исхода заседания. Причем учреждение оплатит не только свои расходы, но и затраты инспекции (п. 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 14 февраля 2006 г. по делу N Ф03-А51/06-1/41, Западно-Сибирского округа от 13 марта 2006 г. по делу N Ф04-1090/2006(20469-А27-40)). Конечно, при этом служители Фемиды примут и исследуют доказательства, которые не участвовали в деле, до начала судебного заседания (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5). Это важно еще и тогда, когда представитель учреждения уверен, что инспекторы не примут во внимание возражения. В данном случае протокол разногласий можно оставить до суда. Кроме того, многие бухгалтеры полагают, что протокол разногласий, который подается в налоговую, нужен только для блезиру. Поэтому они советуют указывать в этом документе не все свои доводы. Самые веские аргументы лучше приберечь до суда. Тогда сотрудники инспекции будут лишены возможности аргументированно парировать неизученные сведения.

Кстати. Как известно, человек так устроен, что внимательно слушает доклад или монолог первые десять минут. Поэтому «зацепить» его нужно именно в это время. Тот же принцип относится и к любым документам, в том числе и к акту возражений по налоговой проверке. Поэтому суть проблемы следует изложить на первой странице протокола разногласий.