Статья 126 НК РФ. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (действующая редакция)

Некоторое время назад были скорректированы правила подачи документов по требованию налоговых инспекторов, а в июне – и формат уведомления о невозможности их представления. Кроме того, последние сообщения Минфина, ФНС и примеры судебной практики раскрывают новые нюансы удовлетворения профессионального любопытства ИФНС. О том, от какой налоговой может прийти запрос, куда представлять документы, если проверка проводится не в стенах инспекции, и какие бумаги вправе истребовать фискалы, читайте в нашем материале.

Сообщать инспекции о невозможности представить запрошенные документы нужно по новой форме

Налоговая служба с 09.06.2019 обновила бланк уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (бумажную форму плюс электронный формат).

Изменение бланка потребовалось из-за введенной Законом от 03.08.2018 № 302-ФЗ нормы, позволяющей не отправлять документы в ИФНС повторно.

О невыполнимости требования проверяющих компания обязана предупредить ИФНС не позднее:

• одного дня, если материалы касаются работы самой организации;
• пяти дней, если контролерам необходима информация о контрагентах.

В бланке предусмотрены три блока для отдельных случаев заполнения:

• первый – для указания конкретной причины продления срока;
• второй – в случае утраты документов или их передачи в аудиторскую организацию;
• третий – если запрошенные документы уже были представлены в ИФНС ранее.

Приказ ФНС РФ от 24.04.2019 № ММВ-7-2/[email protected] «Об утверждении формы и формата представления уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) в электронной форме»

Примечание редакции:

Подача данного уведомления не может гарантировать продление срока для подачи документации.

Тем не менее в случае отказа проверяющих и наложения штрафа факт его отправки поможет снизить или вовсе отменить санкции.

Формы вины

Законодатель не ставит в зависимость ответственность от формы вины. Последняя возможна как в виде умысла, так и неосторожности.

Об умысле однозначно свидетельствует отказ представить данные по запросу. Если речь идет о неисполнении или пропуске срока исполнения требования, то вины может предусматривать обе формы.

Несмотря на то, что мера наказания едина для всех случаев, неосторожное нарушение может вступать в качестве смягчающего обстоятельства и сокращать размер взыскания.

Обновлены правила предоставления документов

Налоговики обновили формы документов, используемых в контрольных мероприятиях, в том числе бланк требования о представлении пояснений и документов.

Кроме того, скорректированы требования к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе. Весь объем бумаг для инспекторов должен быть разделен на части размером не более 150 листов каждая. Каждый такой том отдельно прошивается, нумеруется и заверяется личной подписью лица, подтверждающего подлинность бумаг. Печать компании для их заверения по новым правилам не нужна. Документы более чем на 150 страницах на части не разделяются.

К собранному пакету должно быть приложено сопроводительное письмо с указанием реквизитов требования инспекторов или изложено иное основание для представления бумаг. Письмо должно содержать опись всех документов, либо эта информация должна идти в качестве приложения к нему.

Примечание редакции:

В случае представления документов в электронном виде через ТКС или личный кабинет опись данных, переданных в инспекцию, формируется автоматически. Кроме того, исходя из текста регламента, сопроводительное письмо необходимо составлять только при направлении бумаг по требованию ИФНС.

Добровольное их представление под новое требование не подпадает.

Условия для привлечения к ответственности

Налоговый орган должен соблюсти формальные основания при истребовании документации. Речь идет о составлении запроса по специальной форме. Документы в нем должны указываться попозиционно, с наименованием и количеством. Это правило вытекает из характера ответственности, зависящий от числа непредставленных источников информации.

В свою очередь, адресат запроса должен иметь эти бумаги на руках и обладать реальной возможностью представить их по требованию налоговиков.

Обязательным условием применения ст. 126 НК является пропуск срока, предоставленного для передачи документации.

Он должен содержаться в требовании. Если речь идет об отказе ответить на запрос, то он должен быть совершен в письменной форме, иначе в деле будет отсутствовать базовое доказательство.

Другим условием является обязательная относимость истребуемых данных к вопросам, которые связаны с процедурой исчисления и внесения в бюджет обязательных платежей.

Запрос с иным содержимым является незаконным.

Когда инспекторы вправе требовать документы, и чем грозит неподчинение

Налоговый орган вправе требовать документы:

• необходимые в связи с камеральной или выездной проверкой налогоплательщика (п. 1 ст. 93 НК РФ);
• касающиеся деятельности проверяемого контрагента (п. 1 ст. 93.1 НК РФ);
• относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Ответственность за отказ от представления запрошенных документов в отношении собственной деятельности или их непредставление в установленные сроки предусмотрена ст. 126 НК РФ. Мера ответственности – штраф в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Иные лица за непредставление документов о налогоплательщике, отказ подать имеющиеся у них документы либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями могут быть привлечены к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ. Сумма штрафа для организаций и ИП – 10 тыс. рублей.

За неправомерное несообщение либо несвоевременное сообщение истребуемой информации (не документов) ответственность наступает в соответствии со ст. 129.1 НК РФ. При первом правонарушении это влечет наложение штрафа в размере 5 тыс. рублей. Повторное деяние в течение календарного года карается штрафом в сумме 20 тыс. рублей.

КоАП РФ также предусмотрены санкции для должностных лиц налогоплательщика, непредставивших инспекторам или исказивших документы и сведения, необходимые для осуществления налогового контроля. Наказание в виде штрафа назначается в соответствии с п.1 ст. 15.6 кодекса и может составить от 300 до 500 рублей.

Кроме того, если налогоплательщик не представил в срок документы, запрашиваемые при проведении налоговой проверки, инспекция может их изъять (п. 4 ст. 93 НК РФ).

Причем фискалы вправе не обращать внимание даже на отказ проверяемого открыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы. Инспектор может сделать это самостоятельно, стараясь без необходимости не повреждать запоры, двери и другие предметы (п. 4 ст. 94 НК РФ).

Еще одно возможное последствие неисполнения требования инспекторов – налоговый орган может определить суммы к уплате в бюджет расчетным путем на основании имеющейся у него информации о предприятии, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). В этом случае налог будет исчислен примерно, и аргументы о недостоверности расчета приниматься не будут (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 5/10). Спор о законности решения ИФНС, по которому инспекторы доначислили компании 21 млн рублей НДС, завершился в пользу проверяющих (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 № Ф08-12102/2018).

Судьи указали, что общество без каких-либо объективных причин не представило первичные документы по требованию инспекции, умышленно противодействуя проведению налогового контроля. При таких обстоятельствах последующая попытка компании представить опровержения доначислений в суде является злоупотребление правом и не может повлечь отмены решения ИФНС, вынесенного по результатам проверки.

Что такое выездная налоговая проверка

Основная цель работы коммерческих структур – получение прибыли. При этом, пополнение государственного бюджета в виде уплаты налогов и прочих платежей по итогам деятельности – обязанность компаний и предпринимателей. Уклонение от действующих правил, включая сокрытие прибыли, занижение налогооблагаемой базы, применение необоснованных расходов чревато административной, а в некоторых случаях и уголовной ответственностью.

В целях контроля за полнотой уплаты налогов, ФНС в отношении плательщиков периодически проводит проверки. Анализ деятельности компаний может осуществляться в рамках камеральной или выездной налоговых проверок. Камеральная совершается на основании предоставленных хозяйственным субъектом данных, например, при предоставлении налоговой декларации. При выявлении несоответствий или возникновении иных вопросов инспекторы вправе запросить дополнительные пояснения.

Выездная налоговая проверка, в отличие от камеральной, охватывает все направления учета организации или предпринимателя.

Анализируется полнота и своевременность уплаты бюджетных платежей хозяйственного субъекта, которые он обязан начислять в соответствии с действующим законодательством.

С точки зрения налоговой инспекции, выездная проверка – достаточно трудоемкое мероприятие. Проконтролировать работу всех действующих коммерческих структур практически невозможно. Посещение организаций и ИП осуществляется выборочно на основании заранее составленного плана проверок или при обнаружении мотивирующих факторов. При формировании плана анализируется финансовое состояние объектов проверки, принимаются во внимание следующие обстоятельства:

• низкий уровень начисленных налогов по отношению к денежным оборотам плательщика;
• наличие убытков на протяжении нескольких лет;
• превышение расходов над доходами;
• незначительный уровень рентабельности;
• величина средней заработной платы не соответствует среднеотраслевому уровню;
• неправомерное использование налоговых вычетов.

Узнать заранее о предстоящем визите налоговых инспекторов невозможно. План проверок является закрытым. Однако некоторые факторы могут косвенно указывать, что организация или ИП попали под пристальное внимание налоговых органов. Проверка возможна при наличии следующих событий:

1. ФНС запросила у банков расширенную выписку о поступлениях и расходах за последние несколько лет.
2. Проводится встречная проверка одного или нескольких контрагентов. У покупателей или поставщиков запрашиваются данные о взаимоотношениях с проверяемой фирмой.

Все указанные признаки следует рассматривать лишь как косвенные, наличие которых не позволяет утверждать с абсолютной уверенностью о предстоящих визитах налоговиков. При этом, уровень риска значительно увеличивается. Поэтому руководству не будет лишним предпринять дополнительные меры для успешного прохождения проверки, среди которых проверка первичных документов, анализ обоснованности расходов и прочие.

Сроки предоставления документов в ИФНС

ТАБЛИЦА: «Сроки предоставления документов в ИФНС»

Вводная информация

Примеров незаконных и необоснованных требований, которые налоговые органы предъявляют налогоплательщикам, можно привести довольно много. Тут и истребование дополнительных документов при камеральных проверках, и выставление неправильно оформленных требований на уплату налогов или пеней, и различные запросы на предоставление той или иной информации. Проиллюстрировать все это можно, в частности, широко обсуждавшимися на форуме Бухгалтерии Онлайн темами: выданное организации поручение на проверку легализации зарплаты; требование подготовить для инспекции аналитические материалы по НДС и налогу на прибыль; требование принести флешку или диск с файлами. Так как же правильно (и максимально безвредно для организации) реагировать на такие требования*?
Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что возможны три варианта противодействия незаконным требованиям ИФНС. Это простое невыполнение незаконного требования, невыполнение требования с предварительным уведомлением инспекции и обжалование незаконного требования. Рассмотрим плюсы и минусы каждого их вариантов.

Как представить инспекторам электронные больничные листы

В ФНС рассказали, как доказать инспекторам, что выплаты сотрудникам производятся в рамках обязательного соцстрахования и поэтому не облагаются страховыми взносами.

В рамках камеральной проверки РСВ налоговая вправе запросить у компании документы ? основания для начисления или неначисления взносов на суммы, отраженные в отчете.

Если ИФНС потребует представить листки нетрудоспособности, чиновники рекомендуют распечатать бумажную копию электронного больничного, выгруженного из реестра ФСС. Документ должен отражать данные, которые работодатель использовал для определения размера страховых пособий. К нему необходимо приложить и расчеты соответствующих выплат.

Представляемые в налоговую бумаги должны быть заверены организацией, прошиты и пронумерованы надлежащим образом. В случае их повторного истребования достаточно вовремя сообщить инспекторам реквизиты документа, к которому были приложены подтверждения и вместе с которым направлены в ИФНС.

Письмо ФНС РФ от 10.07.2019 № БС-4-11/[email protected]

Как заверить копии для подтверждения расходов

Минфин рассмотрел обращение о порядке заверения копий документов, подтверждающих расходы по УСН-деятельности.

Есть перечень критериев, соблюдение которых позволит признать эти расходы при исчислении налога. Они должны быть обоснованны и документально подтверждены. Под обоснованностью подразумевается экономическая целесообразность затрат. Документальная подтвержденность – это соответствие оформления документа законодательно установленным правилам.

В данном случае речь идет о заверении копии. Согласно пункту 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016, утвержденному Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, копия будет обеспечена юридической значимостью при наличии следующих реквизитов:

• слова «Верно»;
• «Должность»;
• «Подпись»;
• «Ф.И.О.»;
• «Дата».

Если копия предназначается для передачи в другую компанию, ее требуется дополнить информацией о месте хранения оригинала: «Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле № … за … год» — и заверить печатью организации.

Для упрощения процедуры заверения копии допускается использование штампа.

Письмо Минфина РФ от 22.04.2019 № 03-11-11/28986

В отношении каких лиц может быть применена ответственность

Перечень возможных нарушителей весьма широк. Ответственность может наступить в отношении любого физического лица, чей возраст составляет от 16-ти лет. Также может быть привлечена любая организация, включая некоммерческие структуры.

Ч. 1.1. ст. 126 НК ограничивает круг субъектов. Ответственность может нести только контролирующее лицо. Его статус предусмотрен ч. 3 ст. 25.13 НК. Им может обладать как организация, так и физическое лицо. Указанные нормы предполагают следующие варианты отнесения:

• владение долей в иностранной компании, которая составляет не менее ¼;
• если владение осуществляется гражданином, наряду с супругом и несовершеннолетними детьми. При этом их общая доля составляет более половины, а доля, принадлежащая этому физическому лицу, превышает 10 процентов;
• налоговый орган может признать в качестве такового лицо, фактически осуществляющее контроль в отношении компании. При этом, его действия должны быть направлены на реализацию собственных или семейных интересов (супруга и несовершеннолетних детей).

Другим специальным субъектом выступает налоговый агент. Его ответственность предусмотрена в ч. 1.2. ст. 126 НК.

Ч.2 указанной статьи устанавливает наказание всех лиц, которые не представили необходимые данные о контрагенте. Речь идет о случаях, когда проверяются данные по тем или иным сделкам. Ответственность предусмотрена в отношении юридических лиц, ИП, а также физических лиц, не обладающих указанным статусом.

Минфин подсказал, как сэкономить на переводе иностранной «первички»

Минфин напоминает, что для того, чтобы отразить расходы компании в учете налога на прибыль, суммы надлежащих затрат должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с российским законодательством, а в случае, если расчет производился за границей – с иностранным деловым оборотом.

Официальное делопроизводство в нашей стране ведется на русском языке, поэтому «первичка», составленная на ином языке, нуждается в переводе, отмечают в министерстве.

Если чаще других в учете встречается типовая форма иностранных документов, чиновники считают достаточным обратиться к переводчику однократно за расшифровкой ее постоянных показателей. В будущем можно будет перевести и обновляющиеся данные бланка, если в этом будет необходимость.

Справочно сообщается, что НК РФ не установлен порядок перевода иностранной «первички».

Письмо Минфина РФ от 29.04.2019 № 03-03-06/1/31506

Примечание редакции:

Есть мнение, что иностранные документы для представления инспекторам в переводе не нуждаются. Так, Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 08.07.2019 № Ф07-7835/2019 признал необоснованными претензии инспекторов к документам, оформленным различными норвежскими поставщиками. Судьи указали, что по своему оформлению, содержанию и реквизитам все спорные счета-фактуры совпадали между собой, что позволяет сделать вывод об их соответствии обычаям делового оборота, применяемым в Норвегии. Помогло отменить решение инспекции и отсутствие в нем ссылок на нормы иностранного права, которым спорные документы не соответствовали. Довод об отсутствии перевода счетов-фактур арбитры также проигнорировали.

Требование может прийти из любой инспекции, где компания стоит на учете

Согласно нормам НК РФ, чтобы истребовать документы, имеющие отношение к деятельности налогоплательщика, налоговый орган отправляет соответствующее поручение в инспекцию по месту учета предприятия.

При этом чиновники обращают внимание на п. 1 ст. 83 НК РФ, где сказано, что для целей налогового контроля учет налогоплательщиков осуществляется:

• по месту нахождения организации;
• по месту нахождения ее обособленных подразделений;
• по месту нахождения принадлежащих ей недвижимого имущества и транспорта;
• на иных основаниях, предусмотренных кодексом.

Таким образом, требование о представлении документов может поступить налогоплательщику от любой из инспекции, где тот состоит на учете.

Письмо Минфина РФ от 06.08.2019 № 03-02-08/59105

Примечание редакции:

Обращаем внимание, что направлять документы по требованию ИФНС следует по адресу запросившей их инспекции. Это правило работает даже в том случае, если инспекторы в это же время проводят проверку на территории компании и имеют в распоряжении оригиналы запрошенных документов. Так, фирме из Челябинска не удалось оспорить штраф 17 тыс. рублей за неисполнение вмененной фискалами обязанности. Получив требование о документах по ТКС, налогоплательщик тем же способом отреагировал на него, сообщив ИФНС о представлении подлинников ее представителям, находящимся на территории предприятия.

Суд констатировал, что документы в установленный срок в ИФНС не поданы и оставил штраф в силе (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2019 № Ф09-9273/18).

Ответить письменным отказом

Следующий вариант предполагает не простое неисполнение незаконного требования, а направление в инспекцию официальной бумаги, в которой излагается мнение организации о незаконности предъявленных требований. Такая бумага, естественно, не исключает возможности наложения на организацию штрафа (и это подтверждается судебной практикой – см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.11 по делу № А43-10932/2010, постановление ФАС Уральского округа от 13.09.11 № Ф09-5722/11). Однако представление в инспекцию в установленный срок хоть какого-то документа уже означает, что организация не просто проигнорировала требования налоговиков, а имеет некие юридические основания для этого. Вполне возможно, что получив такой ответ, инспекторы пересмотрят свои требования. Такие прецеденты на практике достаточно часты. Связано это, скорее всего, с тем, что грамотно составленное письменное возражение на незаконные действия инспекции недвусмысленно дает ей понять, что организация не остановится и перед обращением в суд.

Таким образом, направление в инспекцию письменного сообщения вполне может способствовать мирному разрешению ситуации. Однако даже если этого не произошло, организация, во-первых, оказывается подготовленной к предстоящему суду, т.к. аргументы уже письменно сформулированы. А во-вторых, штраф, наложенный ИФНС, не будет неожиданным – в процессе обсуждения законности требования с налоговиками организация наверняка узнает, отказалась ли инспекция от своих требований, или же штраф неизбежен.

При проверке декларации инспекторы вправе истребовать любые документы

Компании не удалось оспорить штраф за непредоставление оборотно-сальдовой ведомости. Организация представила в инспекцию уточненную налоговую НДС-декларацию с суммой налога, подлежащей возмещению из бюджета в размере 2 млн рублей. Право на налоговые вычеты НДС заявлено по счетам-фактурам. Однако проверяющие усомнились в реальности сделок и в качестве их подтверждения затребовали от налогоплательщика оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам.

Требование о предоставлении копий документов организация оставила без исполнения. Кроме того, она даже не сообщила в инспекцию об отсутствии или невозможности их предоставления. В то же время список документов, которые могут потребоваться налоговикам для правомерности предоставления вычетов по НДС, не является исчерпывающим.

Поэтому ИФНС при проведении проверки декларации вправе требовать любые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Довод налогоплательщика о неправомерности произведенного начисления штрафа суд отклонил.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2019 № А60-53363/2018

Примечание редакции:

Отметим, что суды в отношении «обороток» придерживаются и противоположной позиции. Арбитры признают неправомерным привлечение к ответственности за непредставление документов, которые предусмотрены не налоговым, а бухгалтерским законодательством (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2018 № Ф04-3054/2018, от 29.12.2014 № А27-1435/2014).

В целом отмечается тенденция к повышению аппетитов инспекторов. Так, недавним Решением ФНС РФ от 19.06.2019 № СА-4-9/[email protected] чиновники подтвердили, что их подчиненные вправе самостоятельно определять полноту и комплектность «первички», регистров учета и аналитики, необходимых им для осуществления контроля. Указанное решение было принято по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на истребование у него копий штатного расписания и Приказов о назначении руководителя и главбуха в рамках выездной проверки правильности исчисления НДС.

Когда за непредставление документов по требованию штрафовать нельзя

Полномочия налоговиков по истребованию документов в ходе выездной или камеральной проверки не безграничны. При камеральной проверке они достаточно жестко ограничены ст. 88 НК РФ. И даже при выездной проверке можно истребовать только документы, относящиеся к проверяемому налогу и периоду. Отсюда вывод: если налоговый орган истребовал документы, которые он требовать не вправе, вы имеете полное право их не представлять и оштрафовать вас за это нельзя (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15333/07). Например, нельзя оштрафовать за непредставление: — счетов-фактур, истребованных при проведении камеральной проверки декларации по НДС, в которой налог не был заявлен к возмещению (Пункты 7, 8 ст. 88 НК РФ); — счетов-фактур, выставленных в 2009 г., истребованных при проведении выездной проверки по НДС за 2010 г.; — любых документов, копии которых уже представлялись налоговому органу при проведении налоговой проверки начиная с 01.01.2010 (Пункт 5 ст. 93 НК РФ; Постановление ФАС ЦО от 14.12.2010 по делу N А68-3284/10-135/18).

Внимание! Если у вас истребуются документы, копии которых вы уже представляли при проведении проверки в 2010 г. и позже, повторно представлять их не нужно.

Еще одно ограничение — налоговый орган вообще не вправе истребовать у проверяемого лица документы вне рамок выездной или камеральной проверки (Пункт 1 ст. 93 НК РФ). Ведь порядка истребования документов для такой ситуации в НК просто нет. Например, 20.07.2010 вы подали декларацию по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога. В ходе камеральной проверки этой декларации инспекция вправе истребовать у вас документы, подтверждающие право на вычеты НДС по этой декларации (Пункт 8 ст. 88, п. 1 ст. 172 НК РФ). Но если требование о представлении этих документов будет выставлено после 20.10.2010 (за рамками трехмесячного срока, отведенного на проведение камеральной проверки(Пункт 2 ст. 88 НК РФ)), вы вправе на него не реагировать и оштрафовать вас по п. 1 ст. 126 НК нельзя. Этот вывод подтверждают и ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 10349/09), и Минфин (Письмо Минфина России от 24.11.2008 N 03-02-07/1-471).

Внимание! Если налоговый орган не вправе истребовать какой-либо документ, то и оштрафовать за его непредставление нельзя.

Также обратите внимание на то, что в п. 1 ст. 126 НК говорится об ответственности только за непредставление документов, предусмотренных налоговым законодательством. То есть если документ в налоговом законодательстве не упомянут, то за его непредставление оштрафовать нельзя (Пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106). И суды, как правило, приходят к выводу, что нельзя оштрафовать по ст. 126 НК за непредставление документов, не предусмотренных ни бухгалтерским, ни налоговым законодательством, а также документов, составлять которые вы можете, но не обязаны. В частности, суды признавали незаконным привлечение к ответственности за непредставление (Пункт 1 ст. 126 НК РФ): — перечней основных средств, относящихся к разным видам деятельности, перечней арендуемых объектов недвижимости, расчетов распределения доходов и расходов по разным видам деятельности (Постановление ФАС МО от 09.03.2010 N КА-А40/1571-10); — сертификатов и деклараций соответствия выпущенной продукции требованиям ГОСТа, копий писем Росстата, подтверждающих код по Общероссийскому классификатору внешнеэкономической деятельности (Постановление ФАС СЗО от 24.09.2009 по делу N А42-5230/2006); — экономического обоснования расчета арендных платежей, детализации переговоров с мобильных телефонов и приказов об установлении лимита расходов на мобильную связь, расчетов, подтверждающих целесообразность отказа от исполнения опциона и целесообразность приобретения финансовых инструментов срочных сделок (Постановление ФАС ЦО от 27.10.2009 по делу N А48-973/2009); — операторных и диспетчерских листов (Постановление ФАС УО от 20.02.2008 N Ф09-11449/07-С2); — копий выданных векселей (Постановление ФАС УО от 17.12.2009 N Ф09-10019/09-С3); — штатного расписания (Постановление ФАС ПО от 22.04.2008 по делу N А55-11630/07). Следующий вопрос: можно ли оштрафовать за непредставление документов, которые не составлялись, хотя должны были? Вроде бы ответ очевиден. Неисполнение обязанности по составлению документа не должно освобождать от ответственности за его непредставление. Ведь никто не пытается оспорить штраф за непредставление налоговой декларации (Статья 119 НК РФ) просто потому, что к сроку ее составить не успели. Есть и суды, которые указывают на законность штрафа по п. 1 ст. 126 НК при непредставлении документов из-за того, что они не составлены (Постановления ФАС ЗСО от 01.07.2009 N Ф04-3216/2009(7623-А03-37); ФАС УО от 24.03.2008 N Ф09-1746/08-С3). Правда, как ни странно, они в меньшинстве. А большинство судов придерживается позиции, согласно которой штрафа в такой ситуации быть не может. Логика проста: раз документ не составлялся, то он и не мог быть представлен в срок, установленный требованием, по объективным причинам. Например, суды указывали, что нельзя штрафовать за несоставленные и непредставленные: — справки по форме 2-НДФЛ (Постановление ФАС ВВО от 07.04.2008 по делу N А29-5357/2007); — книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (Постановления ФАС СЗО от 20.02.2009 по делу N А42-3046/2008; ФАС СКО от 27.08.2009 по делу N А32-13466/2006-12/295); — книги покупок и книги продаж (Постановление ФАС УО от 09.04.2009 N Ф09-1830/09-С3); — приказы об учетной политике (Постановление ФАС ЦО от 15.02.2010 по делу N А35-9027/08-С21). Конечно, если решение о привлечении к ответственности уже вынесено, любые аргументы, позволяющие его оспорить, хороши. И благоприятной для налогоплательщиков практикой можно и нужно пользоваться. Вместе с тем имейте в виду: обосновывая во время проверки непредставление обязательных первичных документов и счетов-фактур тем, что они не составлялись, можно «попасть» на штраф по ст. 120 НК. Кроме того, естественно, что суды признают незаконными штрафы по п. 1 ст. 126 НК, если документы не представлены из-за того, что они: (или) похищены (Постановления ФАС ЦО от 23.10.2008 по делу N А36-686/2008; ФАС УО от 28.07.2008 N Ф09-1296/08-С3); (или) изъяты другим госорганом (в частности, милицией) (Постановления ФАС ПО от 22.05.2009 по делу N А57-11985/06; ФАС СЗО от 18.06.2009 по делу N А21-8111/2008); (или) утрачены по иным причинам (например, при аварии или стихийном бедствии (Постановления ФАС СЗО от 03.09.2010 по делу N А56-47676/2009; ФАС ВВО от 08.06.2009 по делу N А17-7256/2008). Как вы понимаете, это вызвано тем, что при таких обстоятельствах отсутствует вина организации или предпринимателя в непредставлении документов. А без вины нет и ответственности (Статья 106, п. 2 ст. 109 НК РФ). По этой же причине суды признают незаконным штраф за непредставление документов из-за того, что организация или предприниматель не получили требование налогового органа, направленное им по почте (Пункт 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 468-О-О; Постановления ФАС МО от 11.01.2009 N КА-А41/12621-08). Причем доказать получение требования должен именно налоговый орган (Пункт 6 ст. 108 НК РФ; ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Инспектор сам решает, документы какого периода ему интересны

Проверяя НДС-декларацию фирмы за II квартал 2021 года, инспекторы запросили у ее контрагента документы по сделкам, совершенным в I квартале 2021 года. Компания предоставить бумаги отказалась, указав, что налоговый орган в своем требовании выходит за границы проверяемого периода. Требование ИФНС организация обжаловала в суде, но безуспешно.

Арбитры всех инстанций, включая окружную кассацию, подтвердили, что инспекторы сами решают, какие события имеют отношение к периоду проверки, и не обязаны объяснять свою позицию налогоплательщикам или лицам, у которых запрашивают документы и сведения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 № Ф06-41326/2018

Предположительное окончание «камералки» не освобождает от штрафа за непредставление документов

Инспекторы запросили у компании документы, сославшись на проведение камеральной проверки НДС-декларации контрагента. Фирму смутило, что для проверки отчета за I квартал подтверждающие бумаги ИФНС понадобились в октябре, когда общий срок «камералки» должен был истечь в соответствии с нормами НК РФ. Компания отправила в инспекцию отказ с пояснениями, а на требование инспекторов написала жалобу в управление ФНС РФ, но не добившись успеха, в суд.

В процессе рассмотрения спора выяснилось, что по контрагенту фирмы ИФНС назначила дополнительные проверочные мероприятия, в рамках которых и были запрошены спорные документы. Требование инспекторов суд признал законным, отметив, что в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ оно было бы правомерно, даже если бы проверки не было вовсе.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2019 № Ф06-41631/2018

Штраф по статье 129.1 НК

Этот штраф применяется при непредставлении (несвоевременном представлении) налоговому органу: — сведений, которые лицо обязано представить в силу прямого указания ст. 85 НК РФ. Это касается таких организаций, как, например, органы ФМС России, органы ГИБДД и Гостехнадзора, органы Росреестра, отделы ЗАГСов. Понятно, что к обычным организациям и предпринимателям это основание для штрафа отношения не имеет, поэтому дальше рассматривать его мы не будем; — документов или информации, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), истребованных в ходе налоговой проверки; — информации по конкретной сделке, истребованной налоговым органом вне рамок проверки (Пункт 2 ст. 93.1 НК РФ).

Для справки За однократное в течение календарного года непредставление документов или сведений, истребованных при «встречке», могут оштрафовать: (если) срок представления документов или информации истек 02.09.2010 или раньше — 1000 руб. (Пункт 1 ст. 129.1 НК РФ (ред., действовавшая до 03.09.2010)); (если) срок представления документов или информации истек 02.09.2010 или позже — 5000 руб. (Пункт 1 ст. 129.1 НК РФ). При совершении такого правонарушения два раза и более в течение календарного года штраф составит: (если) правонарушение совершено до 03.09.2010 — 5000 руб. (Пункт 2 ст. 129.1 НК РФ (ред., действовавшая до 03.09.2010)); (если) правонарушение совершено после 02.09.2010 — 20 000 руб. (Пункт 2 ст. 129.1 НК РФ).

Разберемся с двумя последними случаями. Во-первых, налоговый орган, проводящий камеральную или выездную проверку какого-либо налогоплательщика (налогового агента), вправе потребовать у вас представить имеющиеся документы или информацию (сведения), касающиеся его деятельности. Сделать это он может: — во время самой проверки (Пункт 1 ст. 93.1 НК РФ); — после ее завершения, если при рассмотрении материалов проверки руководитель налогового органа решит истребовать такие документы или информацию в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля (Пункт 6 ст. 101 НК РФ). Во-вторых, вне налоговой проверки у вас может быть истребована имеющаяся информация о конкретной сделке, если у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения такой информации (Пункт 2 ст. 93.1 НК РФ).

Реквизиты запрашиваемых документов инспекторы указывать не должны

Налогоплательщик обжаловал требование ИФНС о представлении 1 027 счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных к ним и иных документов, подтверждающих операции с контрагентом за квартал. По мнению компании, согласно п. 2, 3 ст. 93.1 НК РФ инспекторы должны указать в требовании сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку.

Суды такое толкование кодекса не поддержали. Арбитры указали, что ст. 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности налогового органа указывать в требовании реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов. При этом нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов по нескольким сделкам. Фемида также подчеркнула, что инспекторы не должны сообщать контрагенту проверяемого лица причины, по которым ими было принято решение о необходимости направить требование.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 № Ф06-42165/2018

Примечание редакции:

Не получится признать незаконным и требование, в котором не указано мероприятие налогового контроля. С точки зрения ВС РФ, главное, чтобы можно было понять, о каком контрагенте идет речь, какие документы и за какой период нужны ИФНС. Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля носит формальный характер и не свидетельствует о недействительности требования инспекции (Определение ВС РФ от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038).

Обследовать компанию без налоговой проверки запрещено

Фирма получила от ИФНС требование предоставить множество документов о ее работе за последние три года. Притом требование не ссылалось на проведение какой-либо налоговой проверки.

Инспекторы захотели увидеть:

• расшифровку счетов бухучета 60, 62, 76, 90, 91 с разбивкой по годам;
• штатное расписание;
• расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;
• расшифровку 11 показателей бухгалтерского баланса;
• налоговые регистры расходов и доходов с разбивкой на прямые, косвенные и прочие за три года.

Фирма пожаловалась в суд. Первая инстанция и апелляция поддержали проверяющих, однако окружной суд отправил дело на новое рассмотрение. Арбитры согласились с доводами компании, что истребованные документы касаются не отдельной сделки, а всей деятельности компании, и признал, что такое требование вне проверки противоречит п. 1 и 2 ст. 93.1 НК РФ. Суду первой инстанции предстоит разобраться, имело ли место указанное мероприятие налогового контроля и в отношении какого именно контрагента или сделки оно было инициировано инспекторами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 № Ф05-5289/2019

Отсрочка предоставления документов налоговую тоже защитит компанию

Чиновники не обязаны удовлетворять просьбу об отсрочке. Но даже если они откажут и предприятие не успеет подготовить копии первички, то сама отправка ходатайства трактуется в пользу налогоплательщика. Она может стать вспомогательным доводом против штрафа*. Или смягчающим обстоятельством, позволяющим уменьшить санкции (см., к примеру, постановления ФАС Волго-Вятского от 30.07.07 № А29-8736/2006а и Северо-Западного от 15.04.10 № А26-5099/2009 округов). Если же предприятие не обращалось в инспекцию, то это один из аргументов в обоснование штрафа (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского от 27.09.12 № А19-3375/2012 и Поволжского от 14.05.13 № А65-27105/2011 округов). * Ссылки на ходатайство недостаточно для избавления от штрафа. Но дополнив ее другими аргументами, можно освободиться от санкций. Пример — постановление ФАС Московского округа от 20.08.12 № А41-27671/11 (основной довод — нет перечня требуемых документов). Или постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.09.12 № Ф03-4036/2012 (основной довод — болезнь предпринимателя). Об отсрочке просят не позднее дня, следующего за получением требования ИФНС (п. 3 ст. 93 НК РФ). Нужно пояснить ее причины: большое количество первички, ее нахождение в отдаленном подразделении, нехватка ксероксов… Если нет доводов, то суд может признать: отсрочка не положена, надо оштрафовать предприятие за задержку с уплатой штрафа (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.02.13 № А22-663/2011 и др.).

Главбух не обязан передавать инспекции трудовую биографию сотрудника

ИФНС назначила главному бухгалтеру компании штраф в размере 300 рублей по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за то, что она не подала в инспекцию документы, затребованные в отношении одного ее работника:

• заявление о приеме на работу;
• заявление об увольнении;
• трудовой договор;
• Приказ о приеме на работу;
• личную карточку.

Главбух оспорила штраф, и суд его отменил.

Дело в том, что в требовании имелась ссылка на ст. 93.1 НК РФ. Это означало, что инспекцию интересует информация о другой проверяемой компании или о конкретной сделке.

Главбух решила, что затребованная документация не относится ни к тому ни к другому. У компании нет никаких взаимоотношений с проверяемой организацией. Конкретной сделки перечисленные документы не касаются. Какая связь есть между данным работником и проверяемой организацией либо конкретной сделкой, инспекция в своем требовании не указала.

Поэтому исполнять требование бухгалтер не стала. Причем она сообщила в инспекцию об отказе, пояснив причины. Дополнительно бухгалтер написала, что в документах о работе сотрудника содержатся его персональные данные, которые без его согласия компания не вправе передавать кому-либо.

Судьи пришли к выводу, что главбух совершенно права. Перечисленные в требовании документы не могут быть признаны теми, которые компания (ее должностное лицо) обязано представить налоговому органу.

В соответствии же с пунктом 11 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов.

Таким образом, штраф был наложен незаконно.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.04.2019 № 9-АД19-10

Обжаловать незаконное требование в суде

Обжалование предъявленных требований в суде является, пожалуй, самым радикальным способом борьбы с налоговым произволом. Этот способ имеет несомненные плюсы – налогоплательщик наносит своего рода упреждающий удар. А значит, на него не давит бремя неожиданно наложенного налоговиками штрафа, а само обращение в суд является неожиданностью уже для налоговиков. Более того, в случае обжалования незаконного документа, действия или бездействия государственного органа, представители этого органа оказываются в роли оправдывающихся. Ведь по Арбитражному процессуальному кодексу именно они должны доказать, что их документ, действие или бездействие соответствует закону (п. 3 ст. 189 АПК РФ).

Но и на этом пути налогоплательщика поджидают сложности. Зачастую инспекция пытается пресечь рассмотрение дела, что называется, на корню, убеждая судей, что организация вообще не могла обратиться в суд, так как ее права еще не нарушены. Ведь само по себе предъявление требования еще никаких негативных последствий не влечет. Тем более у налогоплательщика согласно Налоговому кодексу есть право просто не исполнять требования, если они незаконны.

Однако суды с таким подходом не соглашаются. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 07.04.10 № КА-А40/3003-10 ясно и четко указал: тот факт, что требование налоговой инспекции до обращения в суд не было исполнено, давал инспекции право вынести решение о привлечении организации к налоговой ответственности. Значит, права налогоплательщика находятся под угрозой. А тот факт, что подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ дает налогоплательщику право не выполнять неправомерное требование инспекции, не может ограничивать право организации на судебную защиту.

Правда, надо учитывать, что возможность обратиться в суд имеется только в тех случаях, когда инспекция выдвигает требования, из которых со всей очевидностью следует, что они, по мнению ИФНС, обязательны для исполнения. Если же в полученном от инспекторов документе используются слова «просим», «рекомендуем» и т.п., в суд жаловаться бесполезно. Подобные документы никаких обязанностей на налогоплательщика не возлагают и не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.11 по делу № А42-2727/2010).

* Сразу оговоримся, что речь у нас пойдет только об официальных требованиях инспекции. То есть о тех, которые письменно оформлены на бланке ИФНС, а также заверены печатью и подписью. Устные требования сами по себе к исполнению необязательны, ибо Налоговым кодексом не предусмотрены.

Рецептами продукции с инспекторами можно не делиться

В рамках выездной проверки налоговая запросила у компании рецептуру 133 наименований производимой алкогольной продукции. Инспекторы объяснили это необходимостью сверить расходы на закупку сырья с перечнем необходимых ингредиентов.

Фирма исполнять требование отказалась, указав, что рецептура изготавливаемых напитков не содержит в себе сведений, необходимых для проверки правильности исчисления и уплаты налогов, и является информацией, не подлежащей распространению.

Инспекторы выписали штраф, обжаловать который компания отправилась в суд.

Фемида доводы общества подержала. Арбитры указали, что по смыслу ст. 88, 93 НК РФ документы, истребуемые налоговым органом, должны иметь отношение к предмету налоговой проверки (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 15333/07). При этом подтверждениями данных налогового учета являются:

• первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);
• аналитические регистры налогового учета;
• расчет налоговой базы.

Рецептура же алкогольных напитков не является документом, используемым для контроля за правильностью исчисления и уплаты налога, поскольку не относится ни к первичным учетным документам, ни к аналитическим регистрам налогового учета, а также не содержит расчета налоговой базы.

При таких обстоятельствах штраф за отказ в представлении указанных документов судьи признали незаконным и отменили его.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2019 № Ф06-42680/2018

Суд разоблачил инспекторов, изымающих документы и штрафующих за их непредставление

В рамках выездной проверки компания предоставила инспекторам оригиналы запрошенных документов. Спустя три недели фирма получила по ТКС уведомление о приостановлении контрольных мероприятий. Сопроводительным письмом инспекторы сообщали, что в соответствии с требованиями НК РФ на время тайм-аута подлинники документов налогоплательщика должны быть возвращены до возобновления проверки. К письму налоговики приложили копии описей документов, составленных фирмой при передаче документации, без отметок об их возврате.

Через месяц проверка возобновилась, и налоговая потребовала документы, оригиналы которых так и не вернула. Большую их часть фирма все же предоставила, а за недостающие бумаги ей вменили штраф более 320 тыс. рублей. Обжаловать наказание компания отправилась в суд, где Фемида поддержала ее позицию.

Судьи отметили, что инспекция не вправе требовать от налогоплательщика копии документов, оригиналы которых ему не были возвращены. Порядок возврата бумаг хотя и не регламентирован, но, по мнению суда, должен совпадать с оформлением приема-передачи документов от налогоплательщика, то есть проходить по описи с проставлением подписи ответственного лица. Инспекция подобных доказательств со своей стороны не представила, что заставило арбитров отменить решение налогового органа.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 № Ф07-15324/2018