Сотрудника вызвали из отпуска и компенсировали расходы на проезд
Сумма оплаты (компенсации) внепланового перелета (проезда) работника из места проведения отпуска или обратно в полном объеме облагается страховыми взносами и НДФЛ.
В этом уверен Минфин. В Письме от 21.02.2019 № 03-15-06/11330 ведомство отвечает на вопрос компании, которой пришлось на один рабочий день вызвать из отпуска директора. Компания компенсировала директору перелет из места отдыха к месту работы и обратно (после того, как директор решил срочные вопросы, для которых понадобился).
Компанию интересовало: облагается ли данная компенсация страховыми взносами и НДФЛ? По мнению компании, выплата была произведена в производственных целях, а работа директора (по трудовому договору) носит разъездной характер, поэтому есть возможность считать выплату освобождаемой от НДФЛ и взносов компенсацией.
Чиновники разъяснили, что:
- Перечень сумм, исключаемых из-под обложения страховыми взносами, изложенный в статье 422 НК РФ, является закрытым и не содержит такого пункта, как компенсация работнику проезда из отпуска на работу или обратно. Таким образом, оснований исключать сумму оплаченных работнику билетов для таких перемещений нет. Компенсацию проезда следует в полном объеме облагать страховыми взносами.
- Вызов работника из отпуска возможен только с согласия работника. При этом ни в трудовом, ни в налоговом законодательстве не содержится требования работодателю компенсировать работнику расходы на проезд из отпуска на работу и обратно в отпуск. То есть, директор добровольно прервал отпуск, а компания добровольно оплатила ему перелет. Поэтому ни о какой освобождаемой от НДФЛ компенсации речь в данном случае не идет. Оплата таких билетов считается доходом работника (какую бы должность и на каких бы условиях он ни занимал) и подлежит обложению НДФЛ на общих основаниях (ст. 41 и ст. 210 НК РФ).
О налогообложении расходов на оплату проезда сотрудника от дома до места работы и обратно
Ответ В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходы в целях исчисления налога на прибыль принимаются в случае единовременного соответствия следующим критериям:
— экономически обоснованы;
— направлены на получение дохода;
— документально подтверждены;
— прямо не поименованы статьей 270 НК РФ.
На основании пункта 26 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы на оплату проезда к месту работы и обратно транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом, за исключением сумм, подлежащих включению в состав расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг) в силу технологических особенностей производства
, и
за исключением случаев, когда расходы на оплату проезда к месту работы и обратно предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами
.
По нашему мнению, из приведенной нормы следует, что пункт 26 статьи 270 НК РФ предусматривает возможность признания в целях налогового учета расходов на оплату проезда к месту работы и обратно в следующих случаях:
1) в случае, когда затраты подлежат включению в состав расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг) в силу технологических особенностей производства
;
2) в случае, когда расходы на оплату проезда к месту работы и обратно предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами
.
По нашему мнению, из приведенной нормы следует, что имеют место два разных основания для признания таких расходов в целях исчисления налога на прибыль.
В первом случае
расходы учитываются в соответствии с положениями статьи 264 НК РФ в качестве прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Осуществление таких расходов вызвано технологическими особенностями производства.
Во втором случае
расходы учитываются в соответствии с положениями статьи 255 НК РФ в качестве расходов на оплату труда, предусмотренных трудовыми и/или коллективными договорами.
В рассматриваемом случае, оплата стоимости проезда работника к месту работы и обратно, обусловлена не технологическими особенностями производства (удаленность от населенного пункта, отсутствие доступного маршрута проезда общественным транспортом и т.д.), а удаленностью проживания самого работника. В таком случае, по нашему мнению, первый случай не применим.
В отношении второго случая отметим, что Минфин РФ придерживается позиции, согласно которой расходы по возмещению затрат работника по проезду на работу и обратно могут быть учтены в составе расходов для целей налогообложения прибыли в случае, если такая выплата является формой системы оплаты труда. В случае если такая выплата не является формой системы оплаты труда и носит социальный характер[1], то в расходах для целей налогообложения прибыли такая выплата не учитывается.
В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В НК РФ не определено, что понимается под выплатами в натуральной форме.
Согласно статье 131 ТК РФ в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.
Иной порядок учета расходов на оплату проезда работника на работу и обратно по сути не будет являться исключением предусмотренным пунктом 26 статьи 270 НК РФ.
Аналогичное мнение изложено в Письме Минфина РФ от 16.04.19 № 03-03-07/26913:
«…Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в целях налогообложения прибыли организаций расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы, не соответствующие указанным требованиям, согласно пункту 49 статьи 270 Кодекса, в целях налогообложения прибыли организаций не учитываются.
При этом на основании пункта 26 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на оплату проезда к месту работы и обратно транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом, за исключением сумм, подлежащих включению в состав расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг) в силу технологических особенностей производства, и за исключением случаев, когда расходы на оплату проезда к месту работы и обратно предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
В соответствии со статьей 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Таким образом, если расходы организации по возмещению затрат работника по проезду на работу и возвращению с работы являются формой системы оплаты труда, то такие расходы могут быть учтены для целей налогообложения прибыли организаций в составе расходов на оплату труда при условии соблюдения критериев статьи 252 НК РФ.
В случае если указанные расходы организации не являются формой системы оплаты труда и носят социальный характер, то такие расходы не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций…».
В Письме Минфина РФ от 16.03.17 № 03-04-06/15198 указано:
«…В соответствии с положениями статьи 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль организаций расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные расходы при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Установленный статьей 255 Кодекса перечень расходов на оплату труда не является закрытым, и согласно пункту 25 указанной статьи Кодекса к расходам на оплату труда относятся также другие виды расходов, произведенных в пользу работника, при условии, что они предусмотрены трудовым и (или) коллективным договором.
При этом на основании пункта 26 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы на оплату проезда к месту работы и обратно транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом, за исключением случаев, когда расходы на оплату проезда к месту работы и обратно предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Вместе с тем расходы на оплату проезда к месту работы работников, предусмотренные трудовыми и (или) коллективными договорами, рассматриваются в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах в качестве расходов, уменьшающих размер налоговой базы по налогу на прибыль организаций, только если они являются частью системы оплаты труда, так как включение указанных сумм в состав расходов на оплату труда, как и в случае иных начислений по оплате труда, предполагает возможность выявить конкретную величину доходов каждого работника (с начислением налога на доходы физических лиц).
При отсутствии такой возможности расходы на оплату проезда к месту работы работников в целях налогообложения прибыли организаций не могут быть учтены в составе расходов на оплату труда, а иной порядок учета такого рода выплат в пользу работников, являющихся по сути социальными выплатами, не предусмотрен.
В этом случае указанные расходы не будут являться исключением, оговоренным в пункте 26 статьи 270 Кодекса
…».
Аналогичное мнение изложено в Письме Минфина РФ от 19.04.19 № 03-04-06/28569 по вопросу об НДФЛ, страховых взносах и налоге на прибыль при оплате иногородним работникам стоимости проезда к месту работы и обратно, их проживания в месте работы.
С учетом изложенного, Организация вправе принять в расходы для целей налогообложения прибыли оплату стоимости проезда работника на работу и обратно, если такая выплата предусмотрена трудовым договором и является частью системы оплаты труда. Кроме того, такая выплата, на наш взгляд, соответствует критериям статьи 252 НК РФ, т.к. обусловлена обеспечением Организации персоналом высокой квалификации[2]
.
НДФЛ
Статья 41 НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Согласно пункту 2 статьи 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.
Перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК РФ. В данном перечне оплата стоимости проезда работника до работы и обратно не предусмотрена.
В Письме Минфина РФ от 19.04.19 № 03-04-06/28569 по вопросу об НДФЛ, страховых взносах и налоге на прибыль при оплате иногородним работникам стоимости проезда к месту работы и обратно, их проживания в месте работы указано:
«…Статья 41 Кодекса определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 211 Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.
Таким образом, оплата организацией за работников в их интересах стоимости проезда работников к месту работы и обратно, а также их проживания в месте работы признается их доходом, полученным в натуральной форме. С учетом пункта 1 статьи 211 Кодекса суммы данной оплаты включаются в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.
Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Кодекса.
Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм оплаты организацией стоимости проезда работников к месту работы и обратно, а также их проживания в месте работы, статья 217 Кодекса не содержит, и указанные доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке…».
В Письме Минфина РФ от 16.03.17 № 03-04-06/15198 изложено:
Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Статья 41 Кодекса определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
Оплата за налогоплательщика (полностью или частично) организациями товаров (работ, услуг) в его интересах, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 Кодекса, признается доходом, полученным налогоплательщиком в натуральной форме.
Таким образом, оплата организацией проезда работников при условии того, что работники имеют возможность добираться до места работы самостоятельно, с учетом данной нормы признается их доходом, полученным в натуральной форме.
Соответственно, сумма указанной оплаты, произведенной в соответствии с договором, заключенным с транспортной организацией, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 211 Кодекса при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 Кодекса…».
В Письме от 18.01.19 № 03-03-06/1/20943 отмечено следующее:
«…Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК РФ.
Положений, предусматривающих освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц сумм возмещения организацией стоимости проезда работников к месту работы и обратно, статья 217 НК РФ не содержит, и указанные доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке…».
С учетом изложенного, оплата Организацией за работника в его интересах стоимости проезда к месту работы и обратно признается его доходом, полученным в натуральной форме, и подлежит налогообложению НДФЛ.
По нашему мнению, в рассматриваемом случае оплата стоимости проезда работника к месту работы и обратно, может быть рассмотрена Организацией как выплата произведенная в интересах самой Организации, т.к. оплата стоимости проезда к месту работы и обратно работника обусловлена местом проживания сотрудника и необходимостью Организации обеспечением персоналом высокой квалификации (т.е квалификации имеющейся у работника). В случае если выплаты работнику произведены в интересах работодателя, то такие выплаты не подлежат обложению НДФЛ.
Так, в Обзоре практики[3] Президиума Верховного Суда РФ 21.10.15 (пункт 3) изложено следующее:
«Получение физическим лицом благ в виде оплаченных за него товаров (работ, услуг) и имущественных прав не облагается налогом, если предоставление таких благ обусловлено, прежде всего, интересом передающего (оплачивающего) их лица, а не целью преимущественного удовлетворения личных нужд гражданина.
Хозяйственное общество оспорило в арбитражном суде решение налогового органа о привлечении к предусмотренной статьей 123 НК РФ ответственности в связи с неисполнением обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога при оплате аренды квартир, предоставленных для проживания работникам.
Налоговый орган требования общества не признал.
К доходам, полученным гражданином в натуральной форме, положениями подпунктов 1 — 2 пункта 2 статьи 211 Кодекса отнесена оплата за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания и отдыха, либо получение таких благ в отсутствие встречного предоставления (безвозмездно) или на условиях частичной оплаты.
Как указывалось налоговой инспекцией, организацией в качестве работодателя заключались трудовые договоры с иногородними работниками, по условиям которых работодатель обязался оплачивать проживание привлекаемых к работе граждан в специально арендуемых для них квартирах. Поскольку жилые помещения использовались работниками организации для удовлетворения личных нужд (потребности в жилье), по мнению налогового органа, при оплате проживания у работников возник доход, облагаемый в соответствии с вышеуказанными положениями пункта 2 статьи 211 НК РФ.
Решением суда первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, привлечение общества к налоговой ответственности признано незаконным по следующим основаниям.
В качестве обязательного признака получения физическим лицом дохода в натуральной форме положениями подпунктов 1 — 2 пункта 2 статьи 211 НК РФ называется удовлетворение при этом интересов самого гражданина
.
Из чего следует, что при решении вопроса о возникновении дохода на основании данной нормы Кодекса необходимо учитывать направленность затрат по оплате за гражданина соответствующих товаров (работ, услуг) или имущественных прав на удовлетворение личных потребностей физического лица, либо на достижение целей, преследуемых плательщиком, например, работодателем, для обеспечения необходимых условий труда, повышения эффективности выполнения трудовой функции т.п.
Одно лишь то обстоятельство, что в результате предоставления гражданину оплаченных за него благ в определенной мере удовлетворяются личные потребности физического лица, не является достаточным для вывода о возникновении дохода в натуральной форме, облагаемого налогом
.
В данном случае договоры аренды жилых помещений заключались по инициативе работодателя в целях осуществления хозяйственной деятельности организации, а именно, в связи с открытием филиала, расположенного в другом городе, необходимостью привлечения к труду в филиале иногородних работников, имеющих особый опыт и квалификацию, которые в отсутствие такой необходимости самостоятельно не изменили бы место жительства (пребывания).
Предоставленные работникам квартиры обеспечивали комфортное проживание, соответствовали статусу работников, но при этом не относились к категории элитного жилья с элементами роскоши, что могло бы свидетельствовать о том, что при выборе помещений организация преследовала цель удовлетворения индивидуальных потребностей граждан-работников, обусловленных преимущественно избранным ими образом жизни.
Таким образом, затраты на аренду жилья для работников производились организацией прежде всего в своих интересах, что свидетельствует об отсутствии преобладающего интереса физических лиц и, соответственно, об отсутствии личного дохода, подлежащего налогообложению на основании подпунктов 1 — 2 пункта 2 статьи 211 Кодекса»
.
Страховые взносы
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков—
организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу таких физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков—
организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пункта 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статьи 422 НК РФ.
Перечень неподлежащих обложению страховыми взносами выплат физическим лицам приведен в статье 422 НК РФ и является исчерпывающим.
В данном перечне выплаты физическому лицу в рамках трудовых отношений в виде оплаты стоимости его проезда к месту работы и обратно не поименованы, следовательно, такие выплаты в пользу работника облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Аналогичное мнение изложено в Письме Минфина РФ от 18.01.19 № 03-03-06/1/2093, от 19.04.19 № 03-04-06/28569.
Коллегия Налоговых Консультантов, 1 октября 2021 года
[1] Из изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 01.02.16 № 306-КГ15-18624 по делу № А65-1930/2015 можно сделать вывод, что выплаты социального характера, это основанные на коллективном договоре выплаты, которые не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
[2] Далее при ответе мы исходим, что оплата стоимости проезда работника на работу и обратно является составной частью системы оплаты труда и предусмотрена в трудовом договоре.
[3] Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).
Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_audit
Назад в раздел
Сотруднику оплатили проезд к месту отпуска за пределами РФ
Если работодатель компенсирует работнику авиаперелет к месту отдыха и обратно на основании законодательных актов (например, ст. 325 ТК РФ, Постановления Правительства РФ «О компенсации проезда в отпуск и обратно для работников госорганов» от 12.06.2008 № 455), а место отдыха расположено за пределами РФ, то не облагается страховыми взносами и НДФЛ только оплаченный маршрут от дома работника до аэропорта вылета за рубеж.
К такому выводу пришли судьи. В судебном прецеденте схлестнулись Пенсионный фонд и межрайонная ФНС Магаданской области. Налоговая оплатила своим сотрудникам беспосадочный авиаперелет в зарубежный отпускной вояж, а сумму, не подлежащую обложению взносами, определила расчетным путем, как часть пути до границы России.
Пенсионный фонд при проверке с этим не согласился и доначислил налоговой взносы со всей стоимости авиабилетов. По мнению проверяющих, под «границей РФ» в случае оплаты авиабилетов следовало понимать не «физическую» границу на местности, а место, в котором пассажир пересекает границу РФ формально: паспортный контроль в аэропорту.
Дело преодолело несколько инстанций. Чаша весов склонялась то в пользу ПФР, то в пользу ФНС. Точку поставил Арбитраж Дальневосточного округа Постановлением от 27.12.2018 № Ф03-5357/2018. Арбитражные судьи полностью поддержали Пенсионный фонд, указав, что:
- В случае выезда в отпуск за пределы РФ не облагается страховыми взносами только стоимость проезда до пункта пропуска через госграницу РФ. В случае авиаперелета таким пунктом является именно аэропорт, где пассажир получает отметку о выпуске за пределы РФ.
- В случае приобретения для работников-отпускников билетов на международные рейсы (в соответствии с любыми НПА) стоимость таких билетов следует облагать страховыми взносами полностью. Не облагать можно только расходы на трансфер работников в аэропорт, откуда вылетает международный рейс. Данное утверждение справедливо и для обратного пути. Местом пересечения границы РФ также будет аэропорт.
А что по поводу НДФЛ с компенсаций авиабилетов?
В отношении НДФЛ со стоимости авиабилетов для проведения отпуска за пределами РФ однозначного решения пока нет. В перечне освобождаемых от НДФЛ выплат в ст. 217 НК РФ компенсации проезда в отпуск конкретно не упомянуты. По мнению Минфина, которое было поддержано Верховным Судом РФ, данные компенсации относятся к указанным в ст. 217 компенсациям на основании НПА. То есть освобождены от НДФЛ.
Базируясь на этом, Минфин выпускал несколько писем (например, от 29.12.2012 № 03-04-06/6-375, от 03.11.2010 № 03-04-06/6-263), в которых предлагал при зарубежных поездках всякий раз брать у перевозчика справку о стоимости провоза пассажира-работника по территории РФ. И на основе этой справки вычислять необлагаемую НДФЛ сумму компенсации билетов.
Однако письма Минфина, во-первых, не являются нормативными актами, во-вторых, вышеупомянутые письма появились ранее уже рассмотренного нами судебного решения. Поэтому вполне возможно, позиция чиновников по данному вопросу в ближайшее время поменяется, и они придут к выводу, что стоимость полета работника в отпуск за рубеж облагается НДФЛ в полном объеме с момента прохождения пассажиром паспортного контроля в аэропорту вылета за рубеж.
Сумма компенсации проезда нового сотрудника не облагается НДФЛ
Суммы возмещения работнику расходов, связанных с переездом на работу в другую местность, не облагаются НДФЛ в размерах, установленных соглашением сторон трудового договора
22.09.2017 Автор: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ аудитор Овчинникова Светлана
В коммерческой организации для привлечения молодых перспективных работников разрабатывается Положение по выплате подъемных молодым специалистам, прибывшим к месту работы из других городов. Молодым специалистом в соответствии с Положением признается специалист, впервые устраивающийся на работу, возраст — не старше 28 лет. При выдаче подъемных с работником заключается дополнительное соглашение к трудовому договору с условием отработки в организации не менее 5 лет, в случае увольнения по собственному желанию работник обязан вернуть сумму выплаченных подъемных. Рассматриваются 2 варианта выплат:
1. Вновь принятый молодой специалист по личному заявлению и после заключения дополнительного соглашения получает аванс в сумме 100 тыс. руб. В течение месяца возникает обязанность по предоставлению отчета с приложением первичных документов, подтверждающих оплату фактических расходов. При этом расходы могут быть связаны с возмещением расходов на проездные документы, наем жилья, приобретения необходимых предметов и мебели для обустройства на новом месте (в том числе мебель, посуда, бытовая техника). В случае увольнения по собственному желанию до истечения срока 5 лет у работника возникает обязанность возврата полученных сумм в полном объеме.
2. Вновь принятый молодой специалист по личному заявлению и после заключения дополнительного соглашения получает 100 тыс. руб. — единовременную компенсацию в связи с переездом в другую местность. Обязанности по подтверждению фактических расходов при этом варианте у работника не возникает. В случае увольнения по собственному желанию до истечения срока 5 лет у работника возникает обязанность возврата полученных сумм в полном объеме.
Каков порядок налогообложения в указанных ситуациях в части принятия таких расходов в целях налогообложения прибыли, НДФЛ и страховых взносов? Каковы налоговые риски, возникающие при наличии таких выплат?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
1. Учитывая судебную практику, суммы возмещения на проезд и обустройство вновь принимаемого на работу специалиста, а также компенсация расходов на наем жилья может не облагаться НДФЛ.
Согласно сложившейся в настоящее время официальной позиции суммы возмещения на проезд и обустройство вновь принимаемым на работу специалистам, переехавшим из других городов, следует облагать НДФЛ.
Сумма компенсации работнику расходов на наем жилья, по мнению Минфина России, подлежит налогообложению НДФЛ (даже при условии, что возмещение подобных расходов предусмотрено трудовым договором).
2. Официальных разъяснений и судебной практики по вопросу обложения страховыми взносами рассматриваемых затрат в свете норм главы 34 НК РФ нами не обнаружено.
Если придерживаться позиции, что расходы организации на возмещение рассматриваемых затрат следует рассматривать в качестве компенсаций (гарантий), предусмотренных ст. 169 ТК РФ, указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами на основании пп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ.
Однако, учитывая официальную позицию по предыдущему пункту, нельзя исключить вероятность налоговых рисков при необложении страховыми взносами предполагаемых выплат вновь принятым молодым специалистам (при любом варианте оформления отношений).
3. В рассматриваемой ситуации более «безрисковым» в целях налогообложения прибыли нам представляется вариант учета сумм возмещения новым работникам расходов по переезду и обустройству по п. 25 ст. 255 НК РФ.
Расходы организации на выплату компенсации по найму жилья могут быть учтены для целей налогообложения прибыли в качестве других расходов, связанных с производством и (или) реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), при условии соблюдения общих требований п. 1 ст. 252 НК РФ.
Обоснование вывода:
Понятие подъемных не определено нормами трудового и налогового законодательства.
Согласно ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:
— расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);
— расходы по обустройству на новом месте жительства.
Коммерческие организации устанавливают порядок и размеры возмещения работникам расходов при переезде на работу в другую местность коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора.
По мнению Минфина России (смотрите, например, письма от 20.07.2007 N 03-04-06-01/255, от 22.05.2007 N 03-04-06-01/152, от 17.01.2006 N 03-03-04/1/30), в целях налогообложения под подъемными следует понимать виды возмещений, установленные ст. 169 ТК РФ.
При этом некоторые судьи отмечают, что при применении положений ст. 169 ТК РФ необходимо учитывать, что положения этой статьи применяются в случае, когда работник по согласованию с работодателем переезжает с одного места работы, в котором он выполнял свои трудовые обязанности, на другое место работы у этого же работодателя (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25.05.2016 по делу N 33-2283/2016).
В то же время заметим, что специалисты Роструда в ответах на частные запросы указывают, что положения ст. 169 ТК РФ применяются в том числе при заключении трудового договора с работодателем, расположенным в другой местности.
На основании ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В рассматриваемой ситуации организация планирует выплачивать вновь принимаемым работникам денежные средства:
— в качестве компенсации фактических (подтвержденных документами) расходов по проезду к новому месту работы, по найму жилья, на обустройство на новом месте жительства;
— либо в качестве компенсации расходов работника, связанных с переездом на новое место жительства и обустройством на нем в определенной сумме без документального подтверждения факта несения расходов.
НДФЛ
В целях налогообложения НДФЛ понятие «доход» определяется в соответствии с положением п. 1 ст. 41 НК РФ, согласно которому доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ.
По общему правилу доходы, полученные физическим лицом от источников в РФ в натуральной или денежной форме, признаются объектом налогообложения НДФЛ (ст.ст. 208-210 НК РФ). Как следует из положений п. 1 ст. 208 НК РФ, к доходам от источников в РФ относятся любые доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в РФ.
Вместе с тем ст. 217 НК РФ установлен перечень доходов, не подлежащих налогообложению.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения НДФЛ) все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах законодательно установленных норм), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность).
Согласно разъяснениям специалистов Минфина России суммы возмещения работнику расходов, связанных с переездом на работу в другую местность (расходы по проезду и обустройству), не облагаются НДФЛ в размерах, установленных соглашением сторон трудового договора. Такие разъяснения даны, например, в отношении ситуаций, когда:
— работодатель переводит часть работников из одного обособленного подразделения в другое обособленное подразделение, расположенное в другом городе (письма Минфина России от 15.05.2013 N 03-03-06/1/16789, от 17.12.2008 N 03-03-06/1/688);
— работник направлен на постоянную работу за границу (письмо Минфина России от 18.04.2007 N 03-04-06-01/123);
— работодатель привлекает новых сотрудников других организаций из других регионов России (письма Минфина России от 17.12.2008 N 03-03-06/1/688, от 26.05.2008 N 03-04-06-01/140, от 30.05.2007 N 03-04-06-01/165).
Из вышеприведенных писем следует, что Минфин России допускал возможность применения п. 3 ст. 217 НК РФ при выплате возмещения расходов, предусмотренных ст. 169 ТК РФ, как в случаях перевода уже работающих сотрудников на работу в другую местность, так и в случаях привлечения новых иногородних работников.
Однако позднее позиция Минфина России изменилась. Так, в письме от 14.07.2009 N 03-03-06/2/140 разъясняется, что положения ст. 169 ТК РФ применяются в случае, когда работник по согласованию с работодателем переезжает с одного места работы, в котором он выполнял свои трудовые обязанности, на другое место работы. На момент переезда на работу в другую местность физическое лицо должно состоять в трудовых отношениях с тем же работодателем, по соглашению с которым осуществляется его переезд с одного места работы у данного работодателя на другое место работы, расположенное в другой местности. В случае найма нового сотрудника и оплаты проезда до его места работы, указанного в трудовом договоре, а также расходов по обустройству на новом месте жительства применение положений ст. 169 ТК РФ является необоснованным. В этой связи суммы оплаты организацией данных расходов работника подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке.
В сравнительно недавних письмах Минфина России от 05.08.2014 N 03-04-06/38542, от 30.06.2014 N 03-04-06/31385 высказана аналогичная точка зрения.
Поскольку возмещение новым работодателем работнику его расходов на переезд к новому месту работы ст. 169 ТК РФ не предусмотрено, на данную выплату не распространяется действие п. 3 ст. 217 НК РФ. При этом способ оплаты (возмещения) работодателем таких расходов значения не имеет.
Таким образом, на данный момент представители финансового ведомства считают, что в случае, когда затраты на переезд и обустройство работника компенсирует новый работодатель, такая компенсация не считается произведенной на основании ст. 169 ТК РФ (с этим согласился, в частности, Забайкальский краевой суд, о чем мы уже упоминали выше).
Кроме того, чиновники обращают внимание, что суммы возмещения расходов работника по обустройству на новом месте жительства и стоимости проезда работника и членов его семьи (провоза багажа) освобождаются от налогообложения НДФЛ при наличии соответствующих подтверждающих документов, при условии, что такое возмещение производится в соответствии со ст. 169 ТК РФ (письма Минфина России от 17.03.2017 N 03-04-06/15550, от 03.11.2016 N 03-04-06/64782, от 18.11.2014 N 03-04-06/58173).
При этом существуют судебные решения, не поддерживающие официальную точку зрения.
Так, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 N 13АП-16522/11 довод налоговой инспекции о невозможности применения положений ст. 169 ТК РФ и п. 3 ст. 217 НК РФ в связи с тем, что до переезда по местонахождению общества работники не состояли в трудовых отношениях с организацией, судом был отклонен. Суд пришел к выводу о том, что обществом были выполнены все предусмотренные ст. 169 ТК РФ условия, а именно: достигнута предварительная договоренность с работниками о возмещении спорных расходов, трудовыми договорами закреплены конкретные размеры этого возмещения, а само возмещение произведено в период, когда работники состояли в трудовых отношениях с обществом. Ссылка ИФНС на то, что никто из работников документально не подтвердил, что полученные денежные средства были направлены именно на обустройство на новом месте жительства, также была отклонена судьями, так как действующее законодательство не предусматривает необходимости представления работниками отчетов о расходовании спорных компенсаций.
Аналогичный вывод содержится в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N 09АП-6466/11. В частности, суд указал, что на основании ст. 169 ТК РФ работнику возмещаются расходы на обустройство на новом месте жительства во всех случаях, когда для выполнения своих трудовых обязанностей ему приходится поменять свое прежнее место жительства.
В пользу налогоплательщика было принято решение в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 22.02.2012 N Ф03-417/12 по делу N А51-9827/2011.
В то же время, например, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 20.04.2005 N Ф03-А73/05-2/461 суд указал, что возмещение расходов по переезду к месту работы признается компенсацией при наличии трудовых отношений.
Что касается возмещения расходов на наем жилья, следует отметить, что ст. 169 ТК РФ такой вид компенсации не предусмотрен.
В этой связи Минфин России неоднократно указывал, что суммы возмещения организацией расходов по найму жилья работников, переехавших на работу в другую местность, не подпадают под действие п. 3 ст. 217 НК РФ (данной нормой предусмотрено освобождение от налогообложения сумм возмещения только в отношении переезда). Поэтому рассматриваемые суммы подлежат налогообложению НДФЛ (даже при условии, что возмещение подобных расходов предусмотрено трудовым договором). Смотрите письма Минфина России от 17.03.2017 N 03-04-06/15550, от 14.06.2016 N 03-03-06/1/34531, от 07.12.2015 N 03-04-06/71288, от 19.09.2014 N 03-04-06/46997, от 15.05.2013 N 03-03-06/1/16789, от 13.02.2012 N 03-04-06/6-35, от 13.07.2009 N 03-04-06-01/165, от 11.06.2008 N 03-04-06-02/57, от 25.01.2008 N 03-04-06-01/22.
При этом судьи придерживаются противоположной точки зрения, считая, что наем жилого помещения для сотрудников из другой местности является неотъемлемой частью обустройства на новом месте жительства, а следовательно, оплата найма попадает под понятие компенсации, предусмотренной ст. 169 ТК РФ, и не облагается НДФЛ (смотрите, например, постановления АС Северо-Западного округа от 28.08.2014 N Ф07-6326/14, ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.09.2013 N Ф02-4189/13 по делу N А19-2330/2013, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N 04АП-2233/13, ФАС Поволжского округа от 15.11.2011 N Ф06-9891/11, ФАС Московского от 21.03.2011 N КА-А40/1449-11, от 06.09.2007 N КА-А40/9054-07, ФАС Волго-Вятского округа от 24.06.2008 N А43-28282/2007-37-943).
Президиум Верховного Суда РФ в п. 3 Обзора от 21.10.2015 обобщил судебную практику по этому вопросу и пришел к выводу о том, что получение физическим лицом благ в виде оплаченных за него товаров (работ, услуг) и имущественных прав не облагается НДФЛ, если предоставление таких благ обусловлено, прежде всего, интересом передающего (оплачивающего) их лица, а не целью преимущественного удовлетворения личных нужд гражданина. Одно лишь то обстоятельство, что в результате предоставления гражданину оплаченных за него благ в определенной мере удовлетворяются личные потребности физического лица, не является достаточным для вывода о возникновении дохода в натуральной форме, облагаемого налогом.
Таким образом, учитывая судебную практику, суммы возмещения на проезд и обустройство вновь принимаемым на работу специалистам, а также компенсации расходов на наем жилья может не облагаться НДФЛ на основании ст. 169 НК РФ и п. 3 ст. 217 НК РФ.
Однако следование такому правовому подходу, скорее всего, вызовет разногласия с проверяющими. В этом случае организации необходимо быть готовой отстаивать свою позицию в суде.
Также полагаем, что отсутствие документов, подтверждающих факт несения работником возмещаемых расходов при втором варианте выплаты компенсации, увеличивают риски дополнительных претензий проверяющих (как мы упоминали выше, Минфин России настаивает на наличии этих документов).
К сведению:
При увольнении работника до истечения установленного срока и возврате организации таким работником всей суммы полученных денежных средств у работника будет возникать доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предусмотренной пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ (письмо Минфина России от 17.12.2008 N 03-03-06/1/688).
Страховые взносы
С 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, регулируются положениями главы 34 НК РФ (п. 8 ст. 2, часть 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).
Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений (п. 1 ст. 420 НК РФ).
База для исчисления страховых взносов определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ и начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ (п. 1 ст. 421 НК РФ).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.
Заметим, что аналогичная норма предусмотрена в пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Официальных разъяснений в отношении обложения страховыми взносами сумм возмещения вновь нанятому работнику его расходов на проезд до нового места работы (местонахождения организации) и на обустройство на новом месте нам, к сожалению, найти не удалось.
Если придерживаться позиции, что расходы организации на возмещение рассматриваемых затрат следует рассматривать в качестве компенсаций (гарантий), предусмотренных ст. 169 ТК РФ, указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами на основании пп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ.
Аргументом в данной ситуации может, на наш взгляд, служить тот факт, что расходы вновь нанятого работника на переезд и обустройство подлежат возмещению уже в период действия заключенного с ним трудового договора, в свою очередь, возмещение таких сумм предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору.
Однако нельзя исключить вероятности того, что представители налоговых органов примут иную точку зрения по этому вопросу.
Обязанность выплаты работодателем компенсации найма жилья вновь принимаемым на работу иногородним лицам (как мы уже отметили выше) прямо не установлена ст. 169 ТК РФ. Поскольку такая компенсация не упомянута в числе сумм, не облагаемых страховыми взносами, полагаем, что прямых оснований для применения норм ст. 422 НК РФ к суммам этих компенсаций не имеется.
По вопросу обложения страховыми взносами сумм возмещения организацией расходов по найму жилья работников представители официальных органов (в периоде действия Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ)) разъясняли, что такие выплаты облагаются страховыми взносами, так как они носят стимулирующий характер и не поименованы как не подлежащие обложению страховыми взносами в ст. 9 Закона N 212-ФЗ (смотрите, например, письма Минтруда России от 19.05.2016 N 17-3/В-199, Фонда социального страхования РФ от 17.11.2011 N 14-03-11/08-13985, п. 3 письма Минздравсоцразвития России от 05.08.2010 N 2519-19)*(2).
В то же время судебные решения, в которых рассматривались споры, относящиеся к периоду действия Закона N 212-ФЗ, показывают, что судьи не разделяют официальную точку зрения.
Например, в определении ВС РФ от 26.02.2016 N 310-КГ15-20212, определениях СК по экономическим спорам ВС РФ от 22.09.2015 N 304-КГ15-5000, от 16.09.2015 N 304-КГ15-5008 указано, что установленные на основании локального акта организации спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, не обладают признаками заработной платы в смысле ст. 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Эти выплаты произведены не в рамках трудовых отношений. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Таким образом, спорные выплаты подпадают под действие пп. «и» п. 2 части 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.
Смотрите дополнительно постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N 08АП-6318/16, АС Волго-Вятского округа от 30.09.2014 N Ф01-3938/14 по делу N А43-23628/2013, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N 12АП-8012/14.
В отношении применения норм главы 34 НК РФ в связи с их непродолжительным действием правоприменительная практика еще не сформировалась.
С учетом изложенного полагаем, что при необложении в рассматриваемом случае страховыми взносами выплат вновь принятым молодым специалистам (при любом варианте оформления отношений) вероятность возникновения налоговых рисков существует.
Организация может воспользоваться правом налогоплательщика и обратиться по данному вопросу в Минфин России или в налоговый орган по месту своего учета за соответствующими письменными разъяснениями.
На основании п. 1 ст. 34.2 НК РФ финансовым органом, уполномоченным давать разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о страховых взносах, с 01.01.2017 является Минфин России. В свою очередь, плательщики страховых взносов имеют право обращаться в Минфин России или в налоговый орган по месту своего учета за персональными письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах (пп.пп. 1, 2 п. 1, п. 3 ст. 21 НК РФ).
Налог на прибыль
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ) при условии, что такие расходы экономически оправданы, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией (ст. 253 НК РФ), и внереализационные расходы (ст. 265 НК РФ).
В силу пп. 5 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика в виде сумм выплаченных подъемных в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ.
Как уже упоминалось, подъемными, по мнению Минфина России, являются суммы расходов, возмещаемых работникам в порядке, предусмотренном ст. 169 ТК РФ.
Именно в этом значении данное понятие было истолковано в письме Минфина России от 17.12.2008 N 03-03-06/1/688, в котором со ссылкой на пп. 5 п. 1 ст. 264 НК РФ указано, что затраты по возмещению расходов работникам, связанных с их переездом на работу в другую местность, для целей налогообложения прибыли организации могут быть учтены в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в пределах размеров, определенных сторонами трудового договора, и при условии соответствия данных расходов положениям п. 1 ст. 252 НК РФ. Заметим, что в этом письме речь шла в том числе и о вновь принятых сотрудниках.
Впоследствии (как уже было нами отмечено) Минфином России применение норм ст. 169 ТК РФ в отношении возмещения расходов по переезду на новое место работы вновь нанятого сотрудника было признано необоснованным. В настоящее время Минфин России в своих письмах, говоря о возможности учета сумм выплаченных подъемных в целях налогообложения прибыли, подчеркивает, что эти суммы должны быть предусмотрены ст. 169 ТК РФ (смотрите, например, письмо Минфина России от 03.11.2016 N 03-04-06/64782).
Вместе с тем, учитывая положения ст. 255 НК РФ в целом, сотрудники финансового ведомства посчитали возможным учитывать в целях главы 25 НК РФ расходы, связанные с переездом вновь нанятых сотрудников на основании нормы п. 25 ст. 255 НК РФ.
Такие разъяснения представлены, в частности, в письмах Минфина России от 23.11.2011 N 03-03-06/1/773, от 23.07.2009 N 03-03-05/138, от 14.07.2009 N 03-03-06/2/140.
Напомним, что в силу п. 25 ст. 255 НК РФ в целях налогообложения учитываются «другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором».
Соответственно, можно предположить, что налоговые органы будут руководствоваться именно этой позицией финансового ведомства.
Поэтому в рассматриваемой ситуации более «безрисковым» в целях налогообложения прибыли нам представляется вариант учета сумм возмещения новым работникам в расходах организации по п. 25 ст. 255 НК РФ.
При этом отсутствие подтверждения расходов работника во втором варианте выплаты единовременной компенсации предоставляет налоговому органу возможность квалифицировать данные расходы как не подтвержденные документально. Иными словами, наличие в допсоглашении к трудовому договору лишь фразы о «единовременной компенсации в связи с переездом в другую местность» не раскрывает, что фактически было компенсировано.
По вопросу учета затрат на возмещение расходов работника на наем жилого помещения сообщаем следующее.
В ряде писем Минфин России отметил, что компенсация расходов работника по найму жилого помещения не может учитываться для целей налогообложения прибыли организаций в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, так как расходы работника, связанные с удовлетворением его социально-хозяйственных потребностей, не могут рассматриваться как осуществленные в рамках деятельности самой организации. Данные выплаты могут осуществляться только в качестве системы оплаты труда, принятой в организации (оплата труда в натуральной форме). Смотрите письма Минфина России от 21.11.2016 N 03-03-06/1/68362, от 14.11.2016 N 03-03-06/1/66710, от 07.12.2015 N 03-03-06/1/71238.
А в письме Минфина России от 14.06.2016 N 03-03-06/1/34531 чиновники, сославшись на п. 29 ст. 270 НК РФ, пришли к выводу, что суммы возмещения организацией расходов на аренду квартиры работника, переехавшего на работу в другую местность, носят социальный характер и такие расходы не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций независимо от того, предусмотрены эти расходы трудовыми договорами или нет.
Глава 25 НК РФ не содержит закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы по налогу на прибыль (смотрите также определение КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П).
Расходы организации на выплату такой компенсации могут быть учтены для целей налогообложения прибыли в качестве других расходов, связанных с производством и (или) реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), при условии соблюдения общих требований п. 1 ст. 252 НК РФ, а именно экономической оправданности, документального подтверждения таких затрат и их несения в рамках деятельности, направленной на получение дохода.
Полагаем, что при условии надлежащего документального подтверждения требования п. 1 ст. 252 НК РФ в отношении компенсации работнику найма жилья в том населенном пункте, где он осуществляет трудовую функцию, могут считаться выполненными, если привлечение иногородних работников связано с отсутствием квалифицированных специалистов среди местных жителей, что могут подтверждать справка учреждения службы занятости, документальные свидетельства о размещении работодателем вакансий в местных средствах массовой информации и т.п.
В то же время вероятность возникновения налоговых рисков при признании в налоговом учете расходов на возмещение работникам расходов на наем жилья исключить нельзя.
ГАРАНТ
Разместить:
