Главная — Статьи
Исчисление и уплата налоговых платежей являются важнейшей обязанностью любого субъекта предпринимательской деятельности. Своевременное исполнение указанной обязанности позволяет организации оптимизировать свою налоговую нагрузку, избежать дополнительных финансовых потерь в виде штрафных санкций. Однако довольно распространена ситуация, когда у организации в силу объективных причин возникает недоимка по налоговым платежам. При принудительном взыскании налоговыми органами указанной недоимки налогоплательщик может защитить свои интересы. Рассмотрим эти возможности.
Правовое регулирование
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (далее — налоговое законодательство). Указанная обязанность должна быть выполнена в срок, установленный налоговым законодательством. Статьей 11 НК РФ предусмотрено, что недоимкой является сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный налоговым законодательством срок. Она образуется, если налогоплательщик не произвел перечисление в бюджет причитающихся налогов или произвел их частичное перечисление. Контроль над соблюдением налогоплательщиком налогового законодательства осуществляется налоговым органом путем проведения мероприятий налогового контроля, например камеральных и выездных налоговых проверок (ст. 87 НК РФ). По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, при проведении которой выявлены нарушения налогового законодательства, выносится решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, а также принимаются меры по принудительному исполнению обязанности налогоплательщика по уплате налогов. Необходимо обратить внимание на то, что если налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате налогов добровольно, то налоговые органы обязаны взыскать недоимку в принудительном порядке (ст. 39 НК РФ). В налоговом законодательстве закреплены два способа принудительного исполнения обязанности по уплате налогов (сборов), других обязательных платежей и санкций: бесспорный (внесудебный) и судебный порядки. И та, и другая процедуры имеют процессуальные особенности.
Бесспорный порядок взыскания недоимки
Моментом начала указанного процесса следует считать дату направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов. Требование представляет собой документ установленной формы, содержащий извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности ее уплатить в указанный срок (ст. 69 НК РФ). В требовании в том числе должна содержаться информация о: — сумме задолженности по налогу; — размере пеней, начисленных на момент направления требования; — сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах (Указанный срок имеет большое процессуальное значение, так как он определяет срок принятия налоговым органом решения о взыскании недоимки, а также срок подачи налоговым органом заявления в суд о взыскании недоимки (ст. 46 НК РФ)); — сроке исполнения требования (Требование должно быть исполнено в течение 8 рабочих дней с момента его получения, если в нем не указан иной срок исполнения); — мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней со дня вступления в силу решения по проверке (если недоимка выявлена в ходе камеральной или выездной налоговой проверки или в течение 3 месяцев со дня ее выявления (если недоимка выявлена не в ходе налоговой проверки). В последнем случае налоговый орган составляет документ о выявлении недоимки у налогоплательщика (форма документа утверждена Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/[email protected]). На дату составления указанного документа, с точки зрения налоговых органов, следует ориентироваться при определении срока выставления требования. Аналогичное мнение выражено, в частности, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2007 N А26-3314/2007. Заметим, что данный подход к определению даты выявления недоимки является по меньшей мере небесспорным. Недоимка может быть выявлена только после того, как налогоплательщик представил декларацию с суммой налога к уплате или пропустил срок уплаты налога. О том, что налог не уплачен, налоговому органу становится известно на следующий день после истечения срока уплаты. Следовательно, в этот же срок он узнает о сумме недоимки. Указанная позиция находит отражение и в судебных решениях (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.08.2009 N А82-14902/2008-27). Логично предполагать, что обнаружение налоговым органом данных в своих внутренних документах не может свидетельствовать ни о фактическом наличии недоимки, ни о наличии переплаты, поскольку такие данные полностью зависят от действий его сотрудников, т.е. носят субъективный характер. В сложившейся ситуации налогоплательщику, допустившему образование недоимки, можно рекомендовать провести сверку расчетов с налоговыми органами. В этом случае дата акта сверки может свидетельствовать о сроке выявления недоимки. Действующие правовые нормы налогового законодательства не дают ответа на вопрос, является срок направления требования об уплате налога пресекательным, т.е. является ли недействительным соответствующее требование, выставленное с нарушением указанного срока. При решении данного вопроса целесообразно обратить внимание на сложившуюся арбитражную практику. Точка зрения судебных органов содержится, например, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, а также в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 и заключается в том, что нарушение срока выставления требования не влечет изменения срока на бесспорное взыскание недоимки. Таким образом, срок взыскания недоимки при нарушении срока выставления требования будет исчисляться таким же образом, как если бы требование было выставлено вовремя (Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2006 N КА-А40/6689-06-П). Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Необходимо обратить внимание на то, что при направлении требования заказным письмом могут возникнуть неприятные для налогоплательщика ситуации. Так, требование может быть направлено по юридическому адресу организации, а не по месту ее фактического нахождения. Кроме того, требование может получить работник организации, находящийся в офисе в момент поступления корреспонденции, и не поставить об этом в известность руководителя. В этих случаях руководство организации может не знать о начале процедуры принудительного взыскания недоимки. Важно помнить, что срок исполнения требования исчисляется с даты его получения организацией, а не с даты его составления. Правильно определить дату получения требования при его направлении по почте позволит почтовая отметка на конверте или дата, указанная в уведомлении о вручении заказного письма адресату. Если организация не получала требования, направленного по почте, то она при защите своих прав, в том числе и в судебном порядке, вправе потребовать от налоговых органов доказать факт почтового отправления и дату указанного отправления.
Какое исковое заявление должен подать налогоплательщик
Судебное разбирательство, которое приведет к списанию безнадежной недоимки, могут инициировать не только налоговики, но и налогоплательщики. В комментируемом постановлении Пленума ВАС РФ говорится, какое исковое заявление нужно подать. Это заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Возможны и другие варианты. В частности, в ситуации, когда ИФНС выдала справку о состоянии расчетов с бюджетом, и не указала на невозможность взыскания безнадежной недоимки, действия налогоплательщика будут иными. Сначала нужно письменно обратиться в инспекцию с просьбой внести в справку соответствующую отметку. И в случае отказа обжаловать в суде бездействие налоговиков.
Если же инспекторы зачтут безнадежную ко взысканию недоимку в счет переплаты по другим налогам, то в суд надо подать заявление о признании недействительным решения о проведении зачета. Сделать это можно в течение трех месяцев с момента получения данного решения (п. 4 ст. 198 АПК РФ).
А вот подавать иск с требованием исключить безнадежную задолженность из лицевого счета бессмысленно. Судьи такие требования не удовлетворяют, поскольку, по их мнению, запись на лицевом счете о наличии недоимки не нарушает права налогоплательщика. Такой вывод сделан, в частности, в определении ВАС РФ от 12.08.09 № ВАС-9893/09.
Взыскание недоимки за счет денежных средств налогоплательщика
Если налогоплательщик не погасил недоимку в указанный в требовании срок, то налоговые органы в течение двух месяцев после указанного срока вправе принять решение о взыскании суммы задолженности с банковского счета налогоплательщика. Причем взыскание может быть обращено на средства, находящиеся на расчетном счете, даже если указанные средства получены из бюджета на конкретные цели по государственным контрактам (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8580/09). Судебный орган в обоснование своей позиции отметил, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по общему правилу не производится. Но в рассматриваемом случае взыскание производится не за счет бюджетных средств, а за счет собственных средств налогоплательщика, какими являются средства, поступившие на расчетный счет организации от бюджетополучателя. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение 6 дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Необходимо обратить внимание на то, что решение, вынесенное с пропуском указанного срока, является недействительным и, следовательно, исполнению работниками кредитных организаций не подлежит. Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджет направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. При этом сроки направления в банк указанного поручения в настоящее время не установлены. Применительно к ситуациям, возникшим до 2 сентября 2010 г., действовал срок направления в банк указанного поручения, равный одному месяцу со дня принятия решения о взыскании недоимки. Нередко решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках выносится налоговым органом до истечения срока, указанного в требовании об уплате налога. В этом случае нарушаются права организации и с ее счета могут быть списаны денежные средства, которые она планировала использовать для исполнения своих обязательств перед контрагентами. Указанное планирование денежных потоков может учитывать срок уплаты недоимки, указанный в требовании, и не приводить к нарушению закона. В отношении законности подобного решения налогового органа единообразная арбитражная практика не сформирована. С одной стороны, решение является незаконным, так как процедура взыскания недоимки проходит несколько взаимосвязанных этапов. Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, налоговое законодательство предусматривает определенный порядок и сроки принудительного взыскания налога (пени), несоблюдение которых влечет наступление правовых последствий в виде признания ненормативного акта налогового органа недействительным (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2010 N А46-21966/2009). С другой стороны, решение является законным, поскольку налоговое законодательство не содержит такого основания для безусловного признания незаконным решения о взыскании задолженности, как несоблюдение срока на добровольное исполнение требования (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.12.2010 N Ф03-9322/2010). Актуальным является вопрос, связанный с возможностью выставления налоговыми органами повторного инкассового поручения, например, если налогоплательщик закрывает счет в банке, в который отправлено инкассовое поручение, и открывает счет в другом кредитном учреждении. Налоговым законодательством вопрос выставления повторного поручения не урегулирован. Анализ арбитражной практики показал, что в большинстве случаев судебные органы признают право налоговых органов на указанные действия (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2009 N Ф04-8140/2008(18774-А81-34), ФАС Поволжского округа от 25.12.2008 N А65-10152/2008). Суд указал, что законодательство не содержит запрета на выставление повторного инкассового поручения. Противоположная позиция изложена в Постановлении ФАС Центрального округа от 25.10.2010 N А09-3231/2010. Суд установил, что налоговый орган после возврата банком инкассового поручения в связи с закрытием расчетного счета выставил новое поручение на списание денежных средств со счета налогоплательщика в другом банке. Суд указал, что, начав процедуру бесспорного взыскания, налоговый орган обязан довести ее до конца, в том числе вынести решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. Возврат банком инкассового поручения не является основанием для повторного выставления нового поручения.
Вынесение судебного приказа: возможные последствия
Судебным приказом называется предписание, вынесенное посредством приказного судопроизводства. Данный документ официально разрешает уполномоченному субъекту (к примеру, определенному властному органу) осуществить взыскание с конкретного должника – юридического лица или гражданина – четко обозначенной суммы денежных средств, ссылаясь на требования заключенного договора или нормы действующего в РФ законодательства.
Если уполномоченным субъектом является фискальный орган (ФНС), то речь будет идти об истребовании налогового долга с плательщика – физического лица или, как вариант, организации. Надо отметить, что в данной сфере правоотношений применяются действующие нормы российского законодательства, регламентирующего порядок ведения административного судопроизводства.
Характерные особенности судопроизводства, осуществляемого в приказном порядке:
- Иск рассматривается судом достаточно быстро.
- Для судебного рассмотрения дела не требуется участие истца (кредитора, уполномоченного субъекта) и ответчика (должника, обязанного субъекта).
- Постановление (предписание) выносится судом, если факт существования непогашенных обязательств ответчика перед истцом однозначно подтверждается неоспоримыми, очевидными доказательствами. Основаниями для предъявления и удовлетворения конкретных исковых требований могут являться пункты соглашения, подписанного обеими сторонами, или, как вариант, определенные нормы действующего в РФ законодательства.
Взыскание своевременно непогашенной задолженности зачастую осуществляется на практике уполномоченными сотрудниками Федеральной службы судебных приставов (ФССП), которые в своей правоприменительной деятельности будут руководствоваться именно судебным приказом. Следует знать, однако, что предписание об истребовании налогового долга, вынесенное в режиме приказного судопроизводства, является действительным для любой задолженности ответчика перед бюджетом.
Иначе говоря, сумма просроченных обязательств не влияет на правомерность оформления судебного приказа, разрешающего фискальному органу (ФНС) взыскать с обязанного субъекта налоговый долг. Этим обстоятельством судебный приказ об истребовании неуплаченных налогов отличается от того вердикта, который обычно выносится судом в рамках гражданского процесса.
Предлагаем ознакомиться: Дорожный налог для многодетных в москве
Как известно, для гражданских правоотношений судебный приказ о принудительном выполнении финансовых обязательств используется исключительно в тех случаях, когда сумма заявленного требования по иску составляет максимум 500 (пятьсот) тысяч рублей. Если же величина просроченного долга (искового требования) превышает полмиллиона рублей, дело об истребовании такой задолженности будет рассматриваться судом в рамках обычного гражданского процесса, то есть по существу иска, заявленного кредитором к должнику.
Решение будет вынесено, скорее всего, в пользу кредитора (истца), если суд сочтет доказательства, предъявленные истцом, убедительными и правомерными, а возражения и аргументы должника (ответчика) – недостаточными. Удовлетворенный иск кредитора в этом случае станет юридическим основанием для истребования задолженности сотрудниками ФССП с обязанного субъекта (должника).
Что касается административного судопроизводства, то в этой сфере правоотношений отсутствуют вышеупомянутые ограничения, характерные для гражданского процесса. Однако административный процесс все же допускает ряд типичных ситуаций, при которых обязанный субъект, имеющий налоговый долг, вправе активно отстаивать собственные интересы.
Ранее уже говорилось о том, что судебный приказ является законным основанием для обращения истца – субъекта, получившего соответствующие правомочия, – к приставам из ФССП с целью истребования задолженности в принудительном порядке. Для ситуации с налоговыми долгами субъектом, получившим необходимые правомочия по факту издания судебного предписания, является ФНС – конкретная госструктура, непосредственно отвечающая за налогообложение.
Как осуществляется взыскание долгов по налогам судебным приказом? Применение судебного предписания в вышеуказанных целях является скорее правом, нежели обязанностью ФНС. Безусловно, вероятность реализации фискальным органом данного права очень высока. Однако юридические последствия судебного приказа наступают для налогоплательщика-должника не по факту вынесения судом данного предписания, а по факту целевого использования налоговой службой этого документа.
Иначе говоря, выдача судом соответствующего приказа автоматически не приводит к каким-либо юридическим последствиям для обязанного лица – налогоплательщика. Обладая судебным приказом, ФНС вправе обратиться в банк должника или ФССП на протяжении трехлетнего периода с целью принудительного истребования налогового долга.
Между тем, налогоплательщик (ответчик) имеет законную возможность воспользоваться доступными правовыми механизмами, позволяющими отсрочить наступление вышеупомянутых юридических последствий. Должник, официально признанный обязанным субъектом, вправе предоставить свои возражения по поводу применения судебного приказа.
Это необходимо сделать на протяжении двадцатидневного периода с момента получения копии соответствующего предписания. Если налогоплательщик успевает вовремя направить эти возражения мировому суду, ранее рассмотревшему исковое заявление от ФНС, то судебный приказ будет отменен определением суда. Вопрос о взыскании налогового долга может рассматриваться теперь через общий порядок судопроизводства, осуществляемого в рамках административного процесса по урегулированию соответствующих споров.
Прочтите также:Что будет при неуплате налога на имущество: штраф, пеня
Взыскание недоимки за счет иного имущества организации
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика. Указанное взыскание производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю (ст. 47 НК РФ). Налоговое законодательство не содержит правовых норм, обязывающих налоговый орган уведомлять налогоплательщика о принятии в отношении него решения и постановления о взыскании налога за счет имущества. Налогоплательщик при этом будет поставлен в известность судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Указанная точка зрения находит подтверждение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25. Решение о взыскании должно быть принято в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. При этом остается неурегулированным вопрос о том, имеет ли законную силу решение о взыскании налога за счет имущества, если инспекция не направляла налогоплательщику решение о взыскании налога за счет средств на счетах в банке. В случае возникновения подобной ситуации организация имеет право оспорить правомерность действий налогового органа. Сложившаяся арбитражная практика по данному вопросу неоднозначна. В частности, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2009 N Ф04-1029/2009(1032-А45-49) суд установил нарушение закона в действиях налогового органа. Однако в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 31.07.2008 N Ф08-4387/2008 суд определил, что при соблюдении прочих требований налогового законодательства указанное обстоятельство само по себе не может быть основанием для отмены решения о взыскании недоимки за счет иного имущества налогоплательщика. Необходимо обратить внимание на то, что законность решения о взыскании не ставится судебными органами в зависимость от следующих обстоятельств: — налоговый орган не отозвал ранее выставленное инкассовое поручение о погашении недоимки за счет денежных средств организации в банке (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2005 N 853/05); — налогоплательщик не получал высланного ему решения налогового органа о взыскании недоимки за счет денежных средств организации в банке (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 N А33-6337/07-03АП-1556/07-Ф02-1863/08). Исполнительные действия должны быть совершены в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления. Обязанность по уплате налога считается исполненной с момента реализации имущества налогоплательщика и погашения его задолженности перед бюджетом.
Дальнейшая судьба недоимки, нереальной ко взысканию
Если ИФНС пропустила вышеуказанные сроки и не ходатайствовала об их восстановлении (либо ходатайствовала, но получила отказ), то недоимка становится нереальной ко взысканию. Это значит, что налоговики уже не смогут принудительно взыскать эти деньги, и де-факто долг перед казной аннулирован.
Но де-юре нереальные ко взысканию налоги, пени и штрафы по-прежнему числятся, как задолженность перед бюджетом. Причина в том, что хотя инспекторы лишились возможности взыскать недоимку, но обязанность налогоплательщика по ее уплате не прекратилась. Это подчеркивает Пленум ВАС РФ в комментируемом постановлении. Как следствие, недоимка продолжает фигурировать на лицевом счете налогоплательщика, и ее указывают в справке о состоянии расчетов с бюджетом.
Правда, в выданной справке инспекция должна указать, что налоговый орган пропустил сроки и утратил возможность взыскать недоимку. Как говорится в постановлении Пленума ВАС РФ, такая формулировка нужна для соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения объективной информации.
Судебный порядок взыскания недоимки
Если налоговым органом не реализовано право на взыскание недоимки за счет денежных средств налогоплательщика во внесудебном порядке, то он имеет право на обращение в суд с иском о взыскании указанной недоимки (ст. 46 НК РФ). При этом налоговым законодательством прямо не урегулирован вопрос, вправе ли налоговый орган обратиться за судебной защитой с заявлением о взыскании сумм налога, если до этого им своевременно было принято решение о взыскании. Официальная позиция по указанному вопросу отсутствует. Анализ арбитражной практики позволяет сделать вывод, что налоговый орган не вправе обращаться в суд, а должен самостоятельно довести процедуру бесспорного взыскания до конца, а именно направить инкассовое поручение в банк, а также при необходимости принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2010 N А45-10407/2009, ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2009 N А05-6505/2008). Заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Ни НК РФ, ни АПК РФ не содержат перечня уважительных причин. Поэтому в каждом конкретном случае суд, анализируя конкретные обстоятельства дела, определяет, является ли соответствующая причина уважительной.
Пример 1. Причина пропуска срока — большой объем работы и недостаток специалистов у налогового органа. Суд удовлетворил ходатайство налогового органа (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2009 N А13-3227/2008). Суд отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2008 N А19-15231/07-Ф02-3485/08).
Пример 2. Причина пропуска срока — проведение налоговым органом сверки расчетов с налогоплательщиком. Суд отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.03.2009 N Ф03-717/2009).
В отношении просроченной к взысканию недоимки необходимо отметить два обстоятельства. Во-первых, налоговый орган не вправе начислять пеню. Указанная точка зрения содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2009 N 5838/09. В обоснование своего мнения ВАС РФ отметил, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу пеня не может служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не начисляется. Такую же позицию по данному вопросу занимает и Минфин России (Письмо от 29.10.2008 N 03-02-07/2-192). Во-вторых, налоговый орган не вправе производить зачет излишне уплаченного другого налога. Если налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания недоимки, то он обязан по заявлению организации вернуть ей переплату, образовавшуюся по другому налогу (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 6544/09). Если налоговым органом не реализовано право на взыскание недоимки за счет иного имущества налогоплательщика во внесудебном порядке, то он имеет право на обращение в суд с иском о взыскании указанной недоимки (ст. 47 НК РФ). Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При каких обстоятельствах налоговики спишут недоимку
Существует несколько оснований для исключения недоимки из лицевого счета налогоплательщика: ликвидация компании, банкротство предпринимателя, смерть физического лица и ликвидация проблемного банка, в котором «зависли» налоги, пени, или штрафы.
Если данные обстоятельства отсутствуют, то списать недоимку можно единственным способом — на основании судебного акта, подтверждающего, что инспекторы утратили возможность взыскания недоимки в связи с истечением срока взыскания. Это следует из Порядка списания задолженности по налогам, пеням, штрафам и процентам**, и это подтверждает Пленум Высшего арбитражного суда.
В комментируемом постановлении разъясняется, о каких судебных актах идет речь. Так, для списания безнадежной недоимки подойдет решение по любому налоговому спору. Главное, чтобы в нем был сделан вывод о том, что инспекторы утратили возможность взыскания недоимки из-за истечения срока взыскания. Подобный вывод может содержаться, в числе прочего, в мотивировочной части судебного решения.
Кроме того, судебным актом, позволяющим списать недоимку, является отказ налоговикам в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании.
При наличии любого из таких судебных актов инспекторы обязаны исключить недоимку из лицевого счета немедленно после вступления данного акта в силу.
От себя добавим, что налогоплательщикам лучше принести в ИФНС копию решения суда, и тем самым ускорить процесс списания (подробнее об этом читайте в статье «Как налоговики будут списывать долги по налогам, пеням, штрафам и процентам»).
