Беспроцентные займы между физическим и юридическим лицом

» Бизнес » Деньги на развитие

На данный момент некоторые ИП-физические лица берут такой вид кредита, как беспроцентный займ между физическим и юридическим лицом — например, между физлицом-бизнесменом и юрлицом-Обществом с ограниченной ответственностью (ООО).

Такие денежные средства чаще берут аффилированные лица, которые осуществляют перераспределение денег между собой, а также различные хозяйствующие субъекты — ИП и другие.

Согласно гражданскому законодательству РФ, договор займа считается соглашением, по которому заимодавец (например, юридическое лицо — ООО) может выдать заёмщику (например, физическое лицо — ИП) в собственность деньги.

В подобной ситуации ИП — физическое лицо должен вернуть юрлицу — организации сумму полученных денег.

2 Налогообложение бизнесмена
3 Беспроцентные заёмные средства — необходимая документация
4 ИП и ООО: обходимся без процентов
5 Составление договора — основные нюансы
6 Нарушение договорных условий – штрафные санкции

Вниманию «упрощенцев»

Главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ(а именно п. 3 ст.346.11 НК РФ) определено, что применение УСНО индивидуальными предпринимателями предполагает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговой ставке, предусмотренной, в частности, п.2 ст. 224 НК РФ. Так, согласно этому пункту в отношении суммы экономии на процентах при получении беспроцентных займов установлена ставка НДФЛ в размере 35%.
На основании изложенного доход «упрощенца» в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами, должен облагаться НДФЛ по ставке 35%.

Однако у Минфина свой взгляд на ситуацию. Не принимая во внимание вышеназванные прямые нормы Налогового кодекса, в Письме № 03‑11‑11/42697 чиновники указали, что сумма материальной выгоды по договорам беспроцентного займа индивидуальными предпринимателями, применяющими УСНО, не исчисляется и, соответственно, при определении объекта обложения НДФЛ не учитывается.

Свои выводы они построили на следующих рассуждениях. В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ предприниматели, применяющие УСНО, при формировании объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. При этом ст. 250 НК РФне предусмотрено включение в состав внереализационных доходов налогоплательщиков сумм материальной выгоды по договорам беспроцентного займа.

Изложенная позиция в разъяснениях Минфина прослеживается на протяжении уже многих лет (письма от 24.07.2013 № 03‑11‑06/2/29384, от 29.06.2011 № 03‑11‑11/104, от 14.05.2008 № 03‑11‑05/122, от 25.01.2008 № 03‑11‑05/14, от 11.07.2007 № 03‑11‑05/149 и др.). И если подобное мнение было хоть как-то допустимым до 01.01.2013, то на сегодняшний день возникает резонный вопрос: а почему именно так должен рассуждать предприниматель? Поясним ситуацию. До названной даты согласно п. 24 ст. 217 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 № 104-ФЗ) не подлежали обложению НДФЛ доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от осуществления ими тех видов деятельности, по которым они являются плательщиками ЕНВД, а также при налогообложении которых применяются УСНО и система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

Именно со ссылкой на эту (в то время действовавшую) норму чиновники давали свои разъяснения, указывая, что положения гл. 23 НК РФ, в том числе ст. 212 НК РФ, не применяются в отношении дохода (экономической выгоды), возникающего у индивидуального предпринимателя в связи с осуществлением деятельности, при налогообложении доходов по УСНО (см. Письмо Минфина России от 21.10.2011 № 03‑11‑11/260).

Позднее, в Письме от 25.12.2012 № 03‑04‑05/3-1434 они обосновали свою позицию следующим: поскольку в силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение УСНО коммерсантами предусматривает, в частности, их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2, 4 и 5 ст. 224 НК РФ), соответственно, изменения, внесенные в ст. 217 НК РФФедеральным законом от 25.06.2012 № 94-ФЗ, не меняют с 01.01.2013 действовавший до этой даты порядок налогообложения доходов. То есть по-прежнему в отношении коммерсантов применяется освобождение от обязанности по уплате НДФЛ с доходов, получаемых ими от осуществления видов деятельности по УСНО.

Но что заставляет чиновников игнорировать установленные при этом исключения, действующие аж с 2009 года (изменения в п. 3 ст. 346.11 НК РФ внесены Федеральным законом от 22.07.2008 № 155-ФЗ), которые они сами же и цитируют в своих письмах?

К сожалению, для автора вопрос остается на сегодняшний день без ответа. Правда, можно предположить, что ответ кроется в самой природе материальной выгоды. Так, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика в виде материальной выгоды является материальная выгода от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. Налогоплательщиком же, в силу ст. 207 НК РФ, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ. Соответственно, данная норма применима только к физическим лицам.

К сведению

Однако подтверждение этому предположению найдено не было. Зато опровержение нашлось (данный факт, полагаем, будет интересным): коммерсанты пытались оспорить конституционность пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ в жалобе, поданной в Конституционный суд. По их мнению, оспариваемое законоположение возлагает на индивидуальных предпринимателей повышенные по сравнению с юридическими лицами налоговые обязанности – по уплате НДФЛ в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами. КС РФ в Определении от 11.05.2012 № 833-О указал, что доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, не является доходом от предпринимательской деятельности и подлежит налогообложению независимо от наличия у получившего его физического лица статуса индивидуального предпринимателя.

ФНС до сих пор не высказала мнения относительно разрешения рассматриваемой проблемы. Между тем налоговики на местах придерживаются иной точки зрения, чем Минфин, поэтому предпринимателю не стоит рассчитывать на их поддержку. Неизбежные споры придется разрешать в суде. Какие здесь перспективы?

Займ у физического лица. Ограничения.

1. Настоящее Указание не распространяется на наличные расчеты с участием Банка России, а также на:

наличные расчеты в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте между физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями;…

Индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее — участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:…
Наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.
Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются без ограничения суммы.
Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее — предельный размер наличных расчетов).

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия. {Указание Банка России от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» {КонсультантПлюс}}

Общие моменты

(!) Если в договоре займа, наличие которого обязательно <1>, не будет оговорен размер процентов, значит, он по умолчанию будет равен ставке рефинансирования, действующей на дату уплаты долга или его части <2> (сейчас это 8,25% <3>).

(+) Заемные средства могут быть:

(или) перечислены на ваш расчетный счет;

(или) внесены в кассу наличными по приходно-кассовому ордеру. Если взаймы дает учредитель-физлицо, тогда вносимая сумма может быть любой. Но если заимодавец — организация или предприниматель, тогда сумма наличных не должна превышать 100 000 руб. <4>.

(!) Принятый наличный заем можно сразу расходовать на текущие нужды фирмы, не внося предварительно деньги на расчетный счет. А вот те наличные, которые предполагается пустить на уплату процентов по займу или на его возврат, обязательно должны быть сняты со счета <5>.

———————————

<1> Пункт 1 ст. 161, п. 1 ст. 808 ГК РФ.

<2> Пункт 1 ст. 809 ГК РФ.

<3> Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У.

<4> Пункты 5, 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У.

<5> Пункт 4 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У. Статья: Берем взаймы у учредителя (Островская А.З.) («Главная книга», 2015, N 22) {КонсультантПлюс}

Выдать заем наличными из кассы можно, но при этом нужно соблюдать определенные условия.

Во-первых, для выдачи займа разрешено использовать только наличные, поступившие в кассу с расчетного счета (п. 4 Указания N 3073-У). Например, если вы хотите использовать для выдачи займа наличную выручку от продажи товаров, работ, услуг, то сначала сдайте ее в банк, а затем снимите необходимую сумму с расчетного счета.

Во-вторых, если вы выдаете заем юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, то нужно соблюдать лимит расчетов наличными в рамках одного договора — 100 000 руб. (п. 6 Указания N 3073-У). Если вы выдаете заем физическому лицу, то ограничений по сумме нет.

При несоблюдении порядка работы с денежной наличностью на вашу организацию и ее руководителя может быть наложен штраф.

С 3 июля 2021 г. при выдаче наличными займа, предоставленного для оплаты товаров (работ, услуг), в общем случае нужно использовать ККТ. ККТ применяется при расчетах, а эта операция отнесена к расчетам в ст. 1.1 Закона о применении ККТ (п. 1 ст. 1.2 Закона о применении ККТ). Вместе с тем до 1 июля 2021 г. организации и ИП при выдаче таких займов вправе не применять ККТ.

При выдаче наличными займа, предоставленного для целей, не связанных с оплатой товаров (работ, услуг), ККТ применять не нужно, поскольку такая операция не отнесена к расчетам. {Готовое решение: Можно ли выдать заем наличными из кассы организации (КонсультантПлюс, 2018) {КонсультантПлюс}}

Вернуть заем наличными из кассы организации можно, но при соблюдении определенных условий.

Во-первых, используйте для возврата займа только наличные, поступившие в кассу с расчетного счета (п. 4 Указания N 3073-У). Например, если вы хотите использовать для возврата наличную выручку от продажи товаров, работ, услуг, то сначала сдайте ее в банк, а затем снимите требуемую сумму с расчетного счета.

Во-вторых, соблюдайте лимит расчетов наличными в рамках одного договора — 100 000 руб., если деньги предстоит возвращать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (п. 6 Указания N 3073-У). Ограничение касается всех платежей по договору — как суммы займа, так и процентов и штрафных санкций. Например, нельзя возвратить из кассы (в том числе через подотчетное лицо) заем в размере 90 000 руб., если ранее по этому займу уже были выплачены проценты наличными в сумме 15 000 руб. Можно возвратить только 85 000 руб. Если заимодавцем является физическое лицо, то ограничений по сумме нет.

При несоблюдении этого порядка на вашу организацию и ее руководителя может быть наложен штраф.

С 3 июля 2021 г. при возврате наличными займа, предоставленного для оплаты товаров (работ, услуг), нужно использовать ККТ. Она применяется при расчетах, а эта операция отнесена к расчетам в ст. 1.1 Закона о применении ККТ (п. 1 ст. 1.2 Закона о применении ККТ).

При возврате займа, предоставленного для целей, не связанных с оплатой товаров (работ, услуг), ККТ применять не нужно, поскольку такая операция не отнесена к расчетам. {Готовое решение: Можно ли вернуть заем наличными из кассы организации (КонсультантПлюс, 2018) {КонсультантПлюс}}

… При возврате займа наличными денежными средствами составляется приходный кассовый ордер. Наличные денежные средства, полученные в качестве возврата займа, не обязательно вносить на расчетный счет — можно сразу расходовать их из кассы на цели, не поименованные в п. 4 Указания, с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного п. 6 Указания.

{Вопрос: Установлены ли какие-либо ограничения при возврате в кассу займа наличными? (Консультация эксперта, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской обл., 2018) {КонсультантПлюс}} 6. Предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами по одной сделке в настоящее время определен в размере 100 тысяч рублей. В данной ситуации необходимо обратить внимание, что указанный предел установлен «по одной сделке». Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Это означает, что организации могут расплачиваться между собой наличными деньгами в установленных пределах только по одному конкретному договору (сделке) независимо от того, с какой периодичностью поступала оплата по этой сделке. «Бухгалтерские проводки и налоговый учет в организациях общественного питания» (6-е издание, переработанное и дополненное) (Филина Ф.Н.) (под ред. Т.Н. Межуевой) («ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2017) {КонсультантПлюс}

Вопрос: Как продлить срок действия договора займа (заключен на один календарный год)?

Ответ: Изменить срок договора займа можно по соглашению сторон путем заключения письменного соглашения.

Обоснование: Договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, если иное не предусмотрено договором займа, договор займа можно пролонгировать путем заключения письменного соглашения. {Вопрос: Как продлить срок действия договора займа (заключен на один календарный год)? (Консультация эксперта, 2018) {КонсультантПлюс}}

О перспективах разрешения споров для предпринимателя

Не столь давно предметом рассмотрения в АС СЗО стал судебный спор, возникший между предпринимателем и налоговым органом, по вопросу правомерности доначисления НДФЛ с сумм полученной материальной выгоды по договору беспроцентного займа по ставке 35% (Постановление от 14.11.2014 № А56-67702/2013).
Предприниматель, применяющий УСНО, получал от индивидуальных предпринимателей денежные средства по договорам займа. По условиям данных договоров выплата процентов за пользование заемными денежными средствами не предусмотрена. Причем средства, поступавшие на счет налогоплательщика, предназначались для осуществления им предпринимательской деятельности.

По мнению коммерсанта, по отношению к осуществляемым им видам предпринимательской деятельности он не является плательщиком НДФЛ, поскольку находится на УСНО и не применяет в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах другие режимы налогообложения. И так как суммы беспроцентных займов не направлены на использование их в личных целях, то оснований для доначисления сумм НДФЛ (в силу того, что предприниматель не являлся плательщиком данного налога) у проверяющих не имеется и все доходы от предпринимательской деятельности, осуществляемой им, подлежат налогообложению исключительно по правилам, установленным гл. 26.2 НК РФ.

Налоговый орган, не согласившись с позицией предпринимателя, доначислил НДФЛ с сумм полученной материальной выгоды по договору беспроцентного займа по ставке 35%.

Суд, признавая позицию контролеров правомерной, указал, что нормы гл. 26.2 НК РФ устанавливают освобождение от обязанности по уплате НДФЛ в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным, в частности, п. 2 ст. 224 НК РФ (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). На основании изложенного индивидуальный предприниматель, применяющий УСНО, обязан учесть сумму материальной выгоды от экономии на процентах при получении беспроцентного займа, определяя базу по НДФЛ.

Аналогичная точка зрения высказана и в Постановлении ФАС ВВО от 10.04.2013 по делу № А82-882/2012. В нем суд отметил, что согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2009) применение индивидуальными предпринимателями УСНО не освобождает их от обязанности по уплате НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, предусмотренной п. 2 ст. 224 НК РФ.

К сведению

До внесения изменений в п. 3 ст. 346.11 НК РФ арбитры указывали, что ни нормами гл. 25 «Налог на прибыль», ни нормами гл. 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ не установлено, что материальная выгода от пользования заемными денежными средствами на беспроцентных условиях является объектом обложения соответствующим налогом (см., к примеру, Постановление ФАС ПО от 25.11.2009 по делу № А55-6151/2009).

При названных выше обстоятельствах рассчитывать на благосклонность судей налогоплательщику не придется, ибо их позиция является выработанной, сформировавшейся и, что самое главное, основана на прямых нормах налогового законодательства.

Составление договора — основные нюансы

Договор беспроцентного займа вступает в силу с даты его подписания. В подобной ситуации заимодавец-ООО даёт деньги, а заемщик-ИП получает беспроцентный займ на руки — после подписания ими такого договора.

Также в этой ситуации ООО может взять от ИП расписку — с обязательством возвращения заёмных средств.

При наступлении форс-мажора, и физлицо — заёмщик и юрлицо — заимодавец руководствуются положениями установленных законов РФ, если иное не указано в договоре.

Так, если ИП вовремя не выплатил ежемесячный заёмный платёж из-за пожара, природного катаклизма или попал в автокатастрофу и др., то срок выплаты ежемесячного платежа продлевается на время действия этих обстоятельств.

В договор займа предпринимателем или ООО могут быть внесена определённые корректировки — в подобной ситуации, например, можно увеличить срок выплаты денег.

Подобный договор не надо заверять у нотариуса. Однако, если стороны повысить надёжность исполнения такого договора и получить дополнительные гарантии, то могут нотариально заверить подобный документ. Заверение каждой подписи стоит примерно 500 р.

Подытожим…

Позиция Минфина, полагаем, не лишена здравого смысла, ведь она, так же как и точка зрения налоговиков, основана на действующих нормах налогового законодательства: финансовое ведомство руководствуется п. 1 ст. 346.15 НК РФ, а налоговое – п. 3 ст. 346.11 НК РФ.
Из проведенного анализа арбитражной практики следует, что судебные органы во главу угла ставят п. 3 ст. 346.11 НК РФ. Именно им следует руководствоваться, подводя под обложение НДФЛ суммы дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении беспроцентного займа, и именно это исключение доминирует над общими правилами, установленными гл. 26.2 НК РФ для «упрощенцев».

Предлагаем теперь провести аналогию с иными спецрежимниками – «вмененщиками». Согласно п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ. Минфин в Письме № 03‑11‑11/42697 заявил, что нормы гл. 23 НК РФ на них, так же как и на «упрощенцев», не распространяются. Иными словами, «вмененщики» не должны определять сумму материальной выгоды по договорам беспроцентного займа и уплачивать НДФЛ. Данное заявление более никак конкретизировано не было.

Беспроцентный займ между ИП и организацией — определение

Согласно ст. 809 ГК РФ займ считается беспроцентным, если:

договор подписан между физлицом (ИП) и юрлицом (ООО) на сумму, которая равна 50 минимальным размерам оплаты труда (МРОТ) как максимум;
если по договору подобное физическое лицо — предприниматель получает не деньги, а определённые вещи.

В итоге заёмные средства считаются беспроцентными, если заимодавец или заёмщик не применяет их для получения коммерческой выгоды.

ИП-заёмщик может досрочно вернуть заимодавцу — организации сумму долга. Однако, после погашения бизнесменом долга, между физлицом (ИП) и юрлицом (ООО) сохраняются обязанности по исполнению договора займа, пока не будут выплачены конкретные налоги.

Вниманию «вмененщиков»

Как и в случае с «упрощенцами», финансовым ведомством не был учтен следующий очевидный факт: нормы п. 4 ст. 346.26 НК РФ действуют лишь в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой «вмененным» налогом. И кроме того, имеется п. 7 ст. 346.26 НК РФ, в силу абз. 2 которого налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными налоговым законодательством.
В связи с этим думается, что решение вопроса о необходимости налогообложения материальной выгоды по договору беспроцентного займа, полученной индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД, может напрямую зависеть от того, с какой деятельностью связан полученный коммерсантом заем. Если денежные средства получены для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, то доход в виде материальной выгоды будет признаваться доходом, полученным в рамках «вмененной» деятельности, и, как следствие, не будет подлежать обложению НДФЛ (об этом, кстати, говорил ранее и Минфин в Письме от 25.11.2009 № 03‑04‑05‑01/827, считая, что к сделкам, заключенным коммерсантом в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, в отношении которой уплачивается ЕНВД, положения ст. 212 НК РФ не применяются).

Приведем пример, подтверждающий сказанное. Индивидуальным предпринимателем осуществлялась розничная торговля через торговую точку, облагаемая ЕНВД, а также торговля через магазин, подпадающая под УСНО. В ходе налоговой проверки инспекцией было установлено, что в проверяемый период коммерсант пользовался заемными денежными средствами, полученными по договорам беспроцентного займа, заключенным с юридическими лицами, однако уплата НДФЛ с указанного дохода произведена не была.

Что сделали налоговики (найдя в дальнейшем поддержку судов)? Принимая во внимание тот факт, что заемные средства направлялись бизнесменом на оплату товаров для организаций торговли как в магазине, так и в торговой точке, они в целях исчисления НДФЛ на основании установленных сумм общей выручки определили процентное соотношение доли выручки по УСНО и доли «вмененной» выручки, а сумма материальной выгоды распределена пропорционально доли выручки по видам деятельности. Как указал суд (Постановление ФАС УО от 11.06.2014 № Ф09-2859/14), поскольку займы использовались предпринимателем для осуществления двух видов деятельности, находящихся под разными налоговыми режимами, налоговой инспекцией правомерно произведено установление доли заемных средств, приходящихся на деятельность, облагаемую ЕНВД (и не подпадающую, по мнению суда, под обложение НДФЛ). На оставшуюся долю был начислен НДФЛ.

Обратите внимание

От «вмененщиков» требуется представление доказательств того факта, что заемные средства, полученные ими, использовались только для осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД. В таком случае судебные органы (при возникновении налоговых споров) допускают возможность не уплачивать НДФЛ с сумм материальной выгоды в виде экономии на процентах за пользование заемными средствами (см., к примеру, постановления ФАС СЗО от 25.06.2009 № А05-9905/2008 (Определением ВАС РФ от 17.08.2009 № ВАС-10442 в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора отказано), ФАС ПО от 17.11.2011 № А65-3239/2011).

Если же полученные по договорам беспроцентного займа денежные средства не используются налогоплательщиком во «вмененной» деятельности, то у налоговиков имеются основания для доначислений НДФЛ с материальной выгоды. Так, в деле, рассмотренном ФАС ВВО (Постановление от 29.06.2012 по делу № А38-3087/2011), арбитры встали на сторону налоговиков, признав их действия по доначислению НДФЛ на сумму дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах, правомерными. Как указали судьи, обстоятельства, исключающие налогообложение данного вида материальной выгоды, приведены в ст. 212 НК РФ и их перечень является исчерпывающим. Использование заемных средств в деятельности, облагаемой ЕНВД, таковым не является. Кроме того, доказательств использования заемных средств во «вмененной» деятельности предприниматель не представил.

Что в итоге?

Резюмируя сказанное, отметим, что заявление Минфина в Письме № 03‑11‑11/42697 в отношении «упрощенцев» и «вмененщиков», освобождающее и тех и других от уплаты НДФЛ в отношении доходов виде матвыгоды с полученной экономии на процентах, основано на п. 3 ст. 346.11 и п. 4 ст. 346.26 НК РФ. Однако сделано это без учета установленных данными же нормами ограничений. Поэтому принять за правило рассуждения чиновников – значит обеспечить себе в будущем судебные разбирательства с контролерами, которые, как мы смогли убедиться, не солидарны с Минфином.
Для «упрощенца» вероятность выигрыша в суде, смеем утверждать, сводится к нулю. На то – прямая норма п. 3 ст. 346.11 НК РФ.

Что касается «вмененщика», здесь важно представить доказательства того факта, что заемные средства получены исключительно для осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД. В таком случае шанс выиграть судебный спор имеется. Для осторожных налогоплательщиков будет правильным уплатить НДФЛ с доходов в виде материальной выгоды, исчислив его в декларации по форме 3-НДФЛ, подаваемой по окончании налогового периода в инспекцию.

В анализируемой ситуации будет нелишним учесть, что при вынесении решения судом в пользу налогового органа у предпринимателя есть все основания (п. 8 ст. 75, пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ) для освобождения от уплаты пеней и от ответственности за совершение налогового правонарушения (либо для снижения налоговых санкций) ввиду того, что по рассматриваемому вопросу он руководствовался разъяснениями Минфина (только при этом следует, конечно же, сослаться на конкретные письма финансового ведомства). Так, ФАС УО в Постановлении от 22.05.2012 № Ф09-2745/12 по делу № А76-11276/2011 указал: с учетом того, что налогоплательщик выполнял письменные разъяснения уполномоченных органов государственной власти, и того, что письма Минфина, касающиеся порядка налогообложения материальной выгоды в виде экономии на процентах по договорам беспроцентного займа, носили противоречивый характер, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за недоплату в бюджет НДФЛ.